Ухвала суду № 56582674, 21.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1156/16

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

21 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа-Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної поліції України, третя особа-Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання п. п. 1 п. 3 Наказу Національної поліції України від 29.11.2016 року №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області», визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 29.02.2016 року та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно ОСОБА_1.

Разом з адміністративним позовом позивач надав до суду квитанцію №8152883 від 18.03.2016 року про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн.

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Частиною 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривні.

У прохальній частині позовних вимог ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено за одну.

Крім того, разом з позовом позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, проте судовий збір за заявлене клопотання не сплачено.

Частиною 2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлено ставку судового збору - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1102,40 грн., та за забезпечення адміністративного позову у розмірі 413,40 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206784005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання адміністративного позову та забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа-Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання п.п. 1 п. 3 Наказу Національної поліції України від 29.11.2016 року №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області», визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 29.02.2016 року та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)», атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно ОСОБА_1 - залишити без руху.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки адміністративного позову та клопотання про забезпечення адміністративного позову у строк до 04 квітня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків адміністративного позову та клопотання про забезпечення адміністративного позову у встановлений судом термін, позов та клопотання будуть повернуті позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида