Ухвала суду № 56582651, 17.03.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

судового засідання з питань залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2016 року № 813/214/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участю:

представника позивача - Шарана Р.П., згідно довіреності,

представника відповідача - Загороднього В.С., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - Сервіс - 1" до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання протиправними і скасування розрахунків, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Транс - Сервіс - 1" (далі - ТзОВ "Транс - Сервіс - 1", позивач) звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 113 від 22.07.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 174 від 25.09.2015 року.

До початку розгляду справи по суті, представником відповідача на електронну адресу суду було скероване клопотання за вх. № 284 ел. від 15.02.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 113 від 22.07.2015 року у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивач в судовому засідання щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог заперечив, просив відмовити. Крім того, ним було подане клопотання за вх. № 3218 від 15.02.2016 року про поновлення строку звернення до суду в частині звернення про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 113 від 22.07.2015 року. Подане клопотання обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваного розрахунку позивачу стало відомо лише із позовної заяви, поданої заступником прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, яку було скеровано на адресу суду 28.12.2015 року. Раніше про існування оскаржуваного розрахунку № 113 позивачу відомо не було. У зв'язку з наведеним, представник позивача просив поновити строк звернення до суду для скарження розрахунку № 113 від 22.07.2015 року.

Розглянувши подане клопотання про залишення позову без розгляду в частині визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 113 від 22.07.2015 року, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При обґрунтуванні даного клопотання, представник відповідача покликається на те, що позивачу було відомо про оскаржуваний розрахунок № 113 ще 22.07.2015 року, однак звернувся до суду про його оскарження він лише 28.01.2016 року, тобто з порушенням шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду.

Водночас, докази того, що оскаржуваний розрахунок вручався уповноваженому представнику позивача та надсилався на його адресу в матеріалах справи відсутні.

При вирішенні даного питання, суд бере до уваги Рішення Європейського суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини", в якому зазначається, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично й не має абсолютного характеру, тому перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи, які можна встановити лише в судовому засіданні.

Тому враховуючи наведене, у зв'язку з відсутністю доказів, які б вказували на те, що позивачу було відомо про існування оскаржуваного розрахунку № 113 від 22.07.2015 року раніше, враховуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, а також з метою надання позивачу можливості для повного відновлення своїх порушених прав шляхом оскарження вказаних розрахунків, враховуючи, що строк пропущено всього на 5 днів, суд дійшов висновку вважати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити позивачу строк для оскарження розрахунку № 113 від 22.07.2015 року.

Звідси, жодних підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 113 від 22.07.2015 року відмовити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - Сервіс - 1" до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання протиправними і скасування розрахунків, в частині визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 113 від 22.07.2015 року.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Транс - Сервіс - 1" строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання протиправними і скасування розрахунків, в частині визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 113 від 22.07.2015 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.03.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.