Ухвала суду № 56582405, 11.08.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/1162/15

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О.Г.,

секретар Слісарчук Б.Я.,

за участю: представників позивача - Дякова С.М., Лук"янчук Ю.М.,

представників відповідача - Тарнавської А.М., Колесника А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії", Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов.,-

в с т а н о в и в:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" звернулось до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції при винесенні 05.04.2013 постанови про відкриття виконавчого провадження №37413057 та направлення її боржнику - СТОВ «Буймир- Агропродукт» 09.04.2013.

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції від 05.04.2013 про відкриття виконавчого провадження №37413057.

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції від 15.04.2013 про приєднання виконавчого провадження №37413057 до зведеного виконавчого провадження №39989329.

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції від 24.04.2013 про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням №37413057.

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції від 27.12.2013 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта для участі у виконавчому провадженні №39989329 від 11.04.2013.

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції від 18.03.2014 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням №37413057.

- визнати протиправними дії відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції при проведенні 28.11.2013 опису й арешту майна, що є предметом договору іпотеки, укладеного 18.10.2007 між ВАТ Всеукраїнський акціонерний Банк та СТОВ «Буймир-Агропродукт», передачі його 28.11.2013 на відповідальне зберігання ОСОБА_6

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Представники позивача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заявленого клопотання у зв"язку із його необгрунтованістю.

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явились. Про розгляд справи повідомленні вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представників позивача та представників відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву до органу державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятидений строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що при обмеженні права на звернення з відповідною заявою або поданням до суду порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року №475/97.

Як свідчить позиція Європейського Суду, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представників відповідача про залишення даної позовної заяви не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 100, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова