Ухвала суду № 56582381, 07.05.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2015 року Житомир Справа № 806/1583/15

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О.Г.,

секретар Слісарчук Б.Я.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Гребенюка В.Д. Загревського І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Війської частини А 1435 про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1435 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення 10287,34 грн.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини А 1435 щодо затримки у виплаті йому індексації грошового забезпечення за період з січня 2010 року по лютий 2013 року у сумі 10287,34 грн. та стягнути з Військової частини А 1435 на його користь індексацію грошового забезпечення у сумі 10287,34 грн.

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про залишення позовної заяви по даній справі без розгляду у зв"язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Заслухавши думку позивача та представників відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення без розгляду позовної заяви по даній справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення індексації заробітної плати, що входить до складу грошового забезпечення військовослужбовця.

Право працівника на належну заробітну плату кореспондує обов'язок роботодавця нарахувати йому вказані виплати, гарантовані державою, і виплатити їх. При цьому право працівника не залежить від нарахування йому відповідних грошових виплат. Тому незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, працівник, у разі порушення законодавства про оплату праці, має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

Таким чином, під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Конституційний Суд України по справі №1-13/2013 від 15 жовтня 2013 року зазначив, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строки звернення до суду з позовом про стягнення індексації заробітної плати, що входить до складу грошового забезпечення військовослужбовця не застосовуються.

З наведених вище підстав, клопотання Військової частини А 1435 про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв"язку із пропуком позивачем строку звернення до суду є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Військової частини А 1435 про залишення даної позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлено: 08 травня 2015 року