Ухвала суду № 56582237, 27.05.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2015 року Житомир Справа № 806/899/15

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування акту від 10.02.2015 р. і припису №14/6/15 від 10.02.2015 р., стягнення моральної шкоди 100000,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

26 травня 2015 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1 просив засвідчити правильність зауважень на журнал судового засідання від 02.04.2015 року, а саме:

- в прізвищі представника позивача допущено помилку, судом вказано "Дем'янчук", згідно довіреності, яка міститься в матеріалах справи та пред'явленого в судовому засіданні паспорту, прізвище представника позивача "ОСОБА_1";

- допущено помилку/описку в частині, щодо справи за чиїм позовом розглядається ОСОБА_1;

- в №з/п 26 на 11:02:42 представник відповідача Романов С.В. заперечив, щодо розгляду справи у відсутність одного з відповідачів та заявив клопотання щодо колегіального розгляду справи у складі трьох суддів;

- в №з/п 27 на 11:03:10 представник позивача ОСОБА_4 заперечила щодо колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Крім того, просив долучити зазначені зауваження по даній справі.

Судом встановлено, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису та журналу судового засідання протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі.

Дослідивши журнал судового засідання від 02.04.2015 року, судом встановлено, що прізвище позивача та представника позивача зазначено з помилкою та в пункті №26 журналу судового засідання не зазначено про заявлене представником відповідача клопотання щодо колегіального розгляду справи у складі трьох суддів та в пункті №27 не зазначено думку представника позивача щодо такого клопотання.

За таких обставин, оскільки журнал судового засідання у вищевказаній частині містить неповноту та неправильність, суд посвідчує правильність зауважень поданих на нього.

Керуючись ст.ст. 43, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання задовольнити.

Посвідчити правильність зауважень щодо журналу судового засідання від 02 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова