Ухвала суду № 56582198, 26.02.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/513/15

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Попової О. Г.

при секретарі: Слісарчуку Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про закритття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області, за участі третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області пов"язані із прийняттям рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 5034243 від 15.08.2013 року і внесеннням запису під №2130962 про право власності ОСОБА_1 на об"єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 197,8 кв.м. (реєстраційний номер 134026418214) за адресою: АДРЕСА_1 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 5034864 від 15.08.2013 року і внесенням запису під №2131814 про право власності ОСОБА_1 на об"єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 430,1 кв.м. (реєстраційний номер 134081118214) за адресою: АДРЕСА_1 протиправними та скасувати зазначені рішення.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки даний спір не є публічно - правовим так як випливає з цивільних відносин та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання в зв"язку із його безпідставністю.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В п.1 ч.1 ст.3 КАС України зазначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом про оскарження реєстраційних дій та рішеннь суб'єкта владних повноважень на спірне майно.

За таких обставин, судом встановлено, що даний спір відноситься до адміністративної юрисдикції, так як є публічно - правовим.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у адміністративній справі є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про закриття провадження у адміністративній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання повного тексту ухвали.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлено: 27 лютого 2015 року.