Ухвала суду № 56580922, 16.03.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Вира-ХХІ» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 15 лютого 2016 року у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення її від сплати судового збору було відмовлено, заяву залишено без руху та надано ДПІ строк до 9 березня 2016 року для усунення її недоліків, оскільки додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена належним чином та до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

На виконання зазначеної ухвали від ДПІ надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки вона позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Однак підстав для задоволення клопотання не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року повернути заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко