Ухвала суду № 56580652, 18.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ К/800/7270/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В. С., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року, розглянутої в порядку скороченого провадження, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року скасовано, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 8 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Частиною 9 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що судові рішення, постановлені за результатами справи, розглянутої судом першої інстанції у скороченому провадженні не підлягають перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Як вбачається з квитанцій, виданих 11 та 29 січня 2016 року відділенням №95 Харківського ГРУ ПриватБанку, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 грн. та 160, 00 грн.

У зв'язку із цим судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 13, 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути на користь ОСОБА_1 (банк платника Приватбанк) з Державного бюджету України (УДКСУ у Печерському р-ні м.Києва, рахунок 31210255700007, код 38004897, код банку 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 1218,00 грн. та 160, 00 грн. судового збору, сплаченого за квитанціями, виданими 11 та 29 січня 2016 року відділенням №95 Харківського ГРУ ПриватБанку.

Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць