Ухвала суду № 56580636, 17.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Київ К/800/7363/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антоненко Оксани Сергіївни, Одеського міського управління юстиції, треті особи: Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», Громадська організація «Автостоянка «Страж», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 142143580603 від 24 грудня 2014 року та рішень № 18890751 від 27 січня 2015 року, № 19421729 від 18 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антоненко Оксани Сергіївни, Одеського міського управління юстиції, треті особи: Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», Громадська організація «Автостоянка «Страж», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 142143580603 від 24 грудня 2014 року та рішень № 18890751 від 27 січня 2015 року, № 19421729 від 18 лютого 2015 року не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також, Одеське міське управління юстиції в касаційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на складність процедури сплати державними органами через структурний підрозділ Державної казначейської служби України судового збору.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Одеського міського управління юстиції про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Касаційну скаргу Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антоненко Оксани Сергіївни, Одеського міського управління юстиції, треті особи: Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», Громадська організація «Автостоянка «Страж», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 142143580603 від 24 грудня 2014 року та рішень № 18890751 від 27 січня 2015 року, № 19421729 від 18 лютого 2015 року - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Одеському міському управлінню юстиції для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до документу про сплату судового збору до 4 квітня 2016 року.

3. Роз'яснити управлінню Одеському міському управлінню юстиції, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець