Ухвала суду № 56579645, 18.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» поданої через представника Гриня Костянтина Андрійовича на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 03.03.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» через представника подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні не був присутній та копію рішення суду їм не було направлено.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься заява про те, що представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Горбан А.В. отримав копію рішення 27.08.2015 року. Строк апеляційного оскарження відраховується з дати отримання копії рішення, кінцевий строк для подання апеляційної скарги сплинув 07.09.2015 року та такий строк апелянтом пропущено. Про будь-які поважні причини неподання апеляційної скарги протягом десяти днів з 27.08.2015 року апелянт не зазначив.

Крім того, апеляційна скарга подана більше ніж через шість місяців після отримання копії рішення, незважаючи на встановлений законом 10-денний строк.

За таких обставин зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними.

Справа № 760/18286/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/5950/16 Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, зазначені причини пропуску такого строку визнані неповажні, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя