Ухвала суду № 56579581, 16.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Рибак М.А.

№ 22-ц/796/4577/2016 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №761/10577/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А.,

ОніщукаМ.І.,

за участю секретаря Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А

У квітні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що 13.01.2016 року на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва inbox@sh.ki.court.gov.ua було направлено клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 про слухання справи без участі, про що свідчить витяг із Print Screen листа документу із електронної пошти представника банку ОСОБА_4

У даному листі представник банку ОСОБА_4 просила передати судді Рибаку М.А. клопотання про слухання справи без її участі, яке призначено на 09.00 год 14.01.2016 року.

Проте, з невідомих причин та в порушенні чинної інструкції судів першої інстанції клопотання не долучено до матеріалів цивільної справи, що є грубим порушенням цивільних прав, передбачених ЦПК України, норм матеріального та процесуального права, а тому ухвала суду від 14 січня 2016 року є незаконною та необґрунтованою.

Отже, неявка в судове засідання представника позивача не є повторною, оскільки представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 на офіційну адресу суду направляла заяву про слухання справи без її участі, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача двічі не з'являвся в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 49 т. 1)

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 20.11.2007 р. за №2608/1107/71-025 станом на 28.05.2014 р. у розмірі 2 109 583,52 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 1863650,21 грн; заборгованості по сплаті відсотків 211 733,31 грн; пені - 34 200,00 грн.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплачені при зверненні до суду судові витрати у розмірі 3 654,00 грн в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто по 1 827,00 грн з кожного. (а.с. 109, 112-116 т. 1)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року залишено без змін. (а.с. 238-240)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 26-29 т. 2)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року цивільну справу призначено до розгляду на 13:00 год 16 листопада 2015 року. (а.с. 32 т. 2)

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, призначене на 16.11.2015 року, фіксування судового процесу відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалося, що підтверджується довідкою від 16.11.2015 року, складеною секретарем судового засідання. (а.с. 40 т. 2)

Повістку про виклик до Шевченківського районного суду м. Києва на 09:00 год 14.01.2016 року отримала 19.11.2015 року представник позивача ОСОБА_4, що підтверджується відповідною розпискою. (а.с. 44 т. 2)

У судове засідання, призначене на 09:00 год 14 січня 2016 року, представник позивача ПАТ «Дельта Банк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, що підтверджується журналом судового засідання від 14.01.2016 року. (а.с. 57-58 т. 2)

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що 13 січня 2016року на електронну адресу Шевченківського районного суду міста Києва було направлено заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. При цьому до апеляційної скарги додано копію створеного 13.01.2016 року о 18:24 год представником ОСОБА_4 електронного повідомлення з таким змістом «Прошу Вас передати судді Шевченківського р-н суду м. Києва Рибак М.А. с/з на 14.01.2016 року на 09:00 год».

У темі повідомлення зазначено «клопотання про слухання справи без участі». Також дане повідомлення містить вкладення документів «ОСОБА_2» та «Довіреність» у форматі PDF. (а.с. 69-71 т. 2)

Окрім того, листом Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року №01-09/63/2016/К-301 підтверджено, що 13.01.2016 року о 18:24 год на офіційну електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання від імені ОСОБА_4 з проханням розглядати цивільну справу №761/10577/14-ц за відсутністю представника позивача. 14.01.2016 року на електронний адрес, з якого надійшло дане повідомлення, був направлений лист про неможливість визнання надісланих ОСОБА_4 документів як таких, що надійшли до суду.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із наведеного вбачається, що представник позивача направляла клопотання про розгляд справи без її участі з посиланням на довіреність, проте даний документ не був прийнятий Шевченківським районним судом м. Києва.

Згідно пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про існування підстав для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А.Шебуєва