Постанова № 56579468, 17.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2273/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Хрімлі О.Г. та Шостака О.О.,

за участю секретаря - Доник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича та Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. в частині ненадання письмової відповіді по суті скарги від 18 грудня 2014 року та направлення її на розгляд до ГУ МВС України в Київській області та зобов'язати надати повну і обґрунтовану відповідь на зазначену скаргу.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2015 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що є неналежним відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_3

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року Міністерство внутрішніх справ України залучене до участі у справі як другий відповідач.

Під час судового засідання представник апелянта, який також представляє інтереси другого відповідача, підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. задовольнити частково, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_3

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд встановив, що 18 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Міністра внутрішніх справ України із скаргою, у якій просив ініціювати проведення службової перевірки фактів неправомірних дій керівника Києво-Святошинського РВ ГУ ВМС України в Київській області ОСОБА_4 та халатних дій співробітників ГУ МВС України у Київській області, а також вирішити питання стосовно доцільності перебування ОСОБА_4 на займаній посаді.

Заступник Міністра внутрішніх справ України - начальник Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 19 грудня 2014 року передав зазначену скаргу на розгляд ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Листом від 15 січня 2015 року № 14/40-М-1113 Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області за дорученням керівництва Міністерства внутрішніх справ України надало позивачу відповідь на зазначену скаргу.

ОСОБА_3 вважає, що Міністр внутрішніх справ України Аваков А.Б. зобов'язаний був надати обґрунтовану відповідь на скаргу від 18 грудня 2014 року та не мав права направляти її на розгляд до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області. У зв'язку з цим ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що Міністр внутрішніх справ України Аваков А.Б. порушив вимоги ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» щодо заборони направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Колегія суддів не у повній мірі погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на неповному з'ясуванні обставин справи.

Відповідно до п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. У свою чергу суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

ОСОБА_3 у адміністративному позові визначив, що відповідачем за його вимогами є Міністр внутрішніх справ України Аваков А.Б. Разом з тим, як видно із приєднаних до матеріалів справи письмових доказів - картки особистого прийому громадян № 5004ОП від 18 грудня 2014 року та резолюції від 19 грудня 2014 року, дії, які є предметом оскарження, були вчинені іншою особою, ніж Міністром внутрішніх справ України Аваковим А.Б. Як раніше зазначалося, скарга ОСОБА_3 від 18 грудня 2014 року була передана на розгляд до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області за вказівкою заступника Міністра внутрішніх справ України - начальник Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5

Також суд встановив, що відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про звернення громадян» скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, організацій і підприємств особисто.

ОСОБА_3 до осіб, зазначених у ч. 2 ст. 16 Закону України «Про звернення громадян», не належить.

Таким чином, Міністр внутрішніх справ України Аваков А.Б. особисто не розглядав та не зобов'язаний був розглядати скаргу ОСОБА_3 від 18 грудня 2014 року. У зв'язку з цим колегія суддів прийшла до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за адміністративним позовом.

Оскільки ОСОБА_5 був звільнений з посади заступника Міністра внутрішніх справ України - начальника Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України відповідно до розпорядження КМ України від 07 травня 2015 року № 431-р, суд 03 березня 2016 року поставив на обговорення питання про заміну неналежного відповідача - Міністра внутрішніх справ України Аваков А.Б. на належного - Міністерство внутрішніх справ України.

З огляду на те, що ОСОБА_3 заперечував проти заміни відповідача, Міністерство внутрішніх справ України, відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, було залучене до участі у справі як другий відповідач.

Суд першої інстанції зазначених обставин не встановив, що призвело до визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії особи, яка не є належним відповідачем у справі. За таких обставин постанову суду від 21 липня 2015 року належить скасувати.

Перевіряючи правомірність дій Міністерства внутрішніх справ України щодо направлення скарги ОСОБА_3 від 18 грудня 2014 року на розгляд до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області колегія суддів дійшла до висновку про те, що вони не відповідають вимогам ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».

Згідно із вказаною нормою права забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Як раніше зазначалося, скарга ОСОБА_3 від 18 грудня 2014 року містила вимоги про ініціювання проведення службової перевірки фактів неправомірних дій керівника Києво-Святошинського РВ ГУ ВМС України в Київській області ОСОБА_4 та халатних дій співробітників ГУ МВС України в Київській області, а також вирішити питання стосовно доцільності перебування ОСОБА_4 на займаній посаді.

Таким чином, зазначена скарга позивача стосувалася дій не лише Києво-Святошинського РВ ГУ ВМС України в Київській області, а й ГУ МВС України в Київській області.

Враховуючи, що Міністерство внутрішніх справ України передало скаргу ОСОБА_3 від 18 грудня 2014 року на розгляд до одного з органів, дії якого були предметом оскарження, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи позивача про порушення ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача з урахуванням того, що до участі у справі був залучений другий відповідач, колегія суддів вирішила визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу ОСОБА_3 від 18 грудня 2014 року та направленні зазначеної скарги до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, а також зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути скаргу ОСОБА_3 від 18 грудня 2014 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 21 липня 2015 року.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. задовольнити частково, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича - задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2015 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу ОСОБА_3 від 18 грудня 2014 року та направленні зазначеної скарги до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути скаргу ОСОБА_3 від 18 грудня 2014 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді О.Г. Хрімлі

О.О. Шостак

Постанова складена в повному обсязі 18 березня 2016 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Шостак О.О.