Ухвала суду № 56579388, 17.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20408/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

за участю секретаря - Доник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва щодо припинення виплати пенсії як матері, яка виховала дитину-інваліда з дитинства, а також зобов'язати вчинити дії щодо поновленнями виплати пенсії з 01 червня 2015 року.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що позивач продовжує працювати на посаді, стаж роботи на якій дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Під час судового засідання представник відповідача підтримала свою апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року - без змін.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд встановив, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва та отримувала пенсію за віком, як мати інваліда з дитинства відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З 01 квітня 2015 року відповідач припинив виплату пенсії позивачу. ОСОБА_2 03 червня 2015 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва із заявою про поновлення виплати пенсії, у задоволенні якої було відмовлено.

Не погоджуючись із такими діями Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що з 01 червня 2015 року перестали існувати обставини, які стали підставою для зупинення виплати пенсії позивачу.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» було передбачено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

З огляду на те, що ОСОБА_2 отримувала пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та продовжувала працювати на посаді, яка дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», з 01 квітня 2015 року відповідач припинив виплачувати пенсію позивачу.

Разом з тим, п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» було передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Суд встановив, що до 01 червня 2015 року та на даний час не прийнятий закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах. У зв'язку з цим, з 01 червня 2015 року норми та положення Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення втратили чинність.

Відтак, з 01 червня 2015 року робота позивача на посаді державного службовця не дає їй права на призначення пенсії, про яку зазначено у абз. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За таких обставин колегія суддів вважає законним і обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що з 01 червня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва зобов'язане було поновити виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, як матері інваліда з дитинства, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 28 грудня 2015 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва - відмовити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 21 березня 2016 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С