Ухвала суду № 56579360, 07.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" червня 2013 р. Справа № 922/635/13-г

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В.,

без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м.Харків,

на постанову господарського суду Харківської області від 11.03.2013 р.

у справі № 922/635/13-г

за заявою Державного підприємства Український науково-технічний центр металургійної промисловості Енергосталь

до Приватного підприємства Монтаж-Електро,смт. Старий Салтів

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.03.2013р. у справі № 922/635/13-г (суддя Дзюба О.А.) визнано боржника - Приватне підприємство Монтаж-Електро банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; встановлено, що розмір безспірних вимог Державного підприємства УКРНТЦ Енергосталь до Приватного підприємства Монтаж Електро складає 134 796,00 грн.; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

ФОП ОСОБА_1 з постановою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову господарського суду Харківської області від 11.03.2013р. у справі №922/635/13-г про визнання ПП Монтаж Електро банкрутом за заявою кредитора ОСОБА_3 Електросталь в порядку ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Одночасно апелянт подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Харківської області від 11.03.2012р. у справі № 922/635/13-г.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2013р. у справі №922/635/13-г відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м.Харків, на постанову господарського суду Харківської області від 11.03.2013р. у справі №922/635/13-г та повернуто заявнику апеляційної скарги апеляційну скаргу з доданими до неї документами.

06.06.2013р. до Харківського апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у звязку з поверненням апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 До вказаної заяви додано оригінал квитанції від 23.05.2013р. №5915/з12, в якій зазначено призначення платежу: «*;101;1704801651; СУД ЗБ ЗА ОСОБА_4 Оршанського АП СКАССПР№922/635/13-г; ЄДРПОУ 26018612;1147*50%=573,5грн.; код виду пл. 101, код бюд.кл. 22030001, ОСОБА_5 НОМЕР_1».

Розглянувши матеріали справи № 922/635/13 та заяву ОСОБА_1, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що судовий збір підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 88 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з приписами статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення ОСОБА_1 судового збору у сумі 573,50грн., сплаченого згідно квитанції від 23.05.2013р. №5915/з12, оскільки при винесенні ухвали суду від 04.06.2013р. про відмову в прийнятті апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом не було вирішено питання про повернення сплаченого заявником апеляційної скарги судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86,88,99 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 573,50 грн. (пятсот сімдесят три гривні 50 копійок), сплачений згідно квитанції від 23.05.2013р. №5915/з12.

Додаток заявнику: оригінал квитанції від 23.05.2013р. №5915/з12.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О.В.