Ухвала суду № 56579355, 12.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" лютого 2013 р. Справа № 5023/5152/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 18.01.2013р. №14-17;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю 03.01.2013р. №1/2013/юр.;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вх.№108Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2012р.

у справі № 5023/5152/12

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_3 підприємства Балаклійської районної ради Балаклійські теплові мережі, м. Балаклія

про стягнення коштів у сумі 75218,25 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2012р. (суддя Жиляєв Є.М.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 підприємства Балаклійської районної ради Балаклійські теплові мережі на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 12999,05грн. пені, 21016,30грн. штрафу, 5199,82грн. інфляційних втрат, 1987,73грн. 3% річних, 1609,50грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено; розстрочено виконання рішення на 12 місяців зі сплатою у такі строки згідно графіку: січень 2012 року 3567,70грн., лютий 2013 року 3567,70грн., березень 2013 року 3567,70грн., квітень 2013 року 3567,70грн., травень 2013 року 3567,70грн., червень 2013 року 3567,70грн., липень 2013 року 3567,70грн., серпень 2013 року 3567,70грн., вересень 2012 року 3567,70грн., жовтень 2012 року 3567,70грн., листопад 2013 року 3567,70грн., грудень 2013 року 3567,70грн.

Рішення суду мотивоване доведеністю матеріалами справи факту прострочення відповідачем виконання зобовязання по сплаті за газ у строк, встановлений п. 6.1 договору купівлі-продажу природного газу від 30.09.2011р. № 14/1905/11, та обґрунтованістю нарахування 1987,73грн. 3% річних за період з листопада 2011року по квітень 2012 року і 5199,82грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобовязання.

Крім того, судом з посиланням на ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням того, що відповідач є бюджетною установою, джерелом фінансування якої є бюджетний фонд, зменшено розмір пені та штрафу на 50% та стягнуто пеню у розмірі 12999,05грн. і штраф у розмірі 21016,30грн.

Задовольняючи клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на 12 місяців, місцевий господарський суд зазначив, що важкий фінансовий стан є винятковою обставиною в розумінні ст.121ГПК України, що ускладнює виконання рішення.

Публічне акціонерне товариство Національної акціонерної компанії Нафтогаз України з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2012р. у справі №5023/5152/12 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 12 999,06 грн. та 7% штрафу у сумі 21 016,30 грн. та надання розстрочки на 12 місяців скасувати та прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги ПАТ Національної акціонерної компанії Нафтогаз України щодо стягнення пені у сумі 12 999,06 грн. та 7% штрафу у сумі 21 016,30 грн. задовольнити у повному обсязі, в частині надання розстрочки на 12 місяців відмовити відповідачу у задоволенні його заяви; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2012 р. у справі №5023/5152/12 залишити без змін; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що рішення прийнято без дослідження всіх істотних обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, суд зобов'язаний був об'єктивно оцінити чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, невідповідність розміру пені наслідкам порушення. Крім того, судом не досліджено майновий стан сторін та інші інтереси сторін, зокрема, те, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» має стратегічне значення для економіки і безпеки держави та для забезпечення постачання газу споживачам, повинно постійно проводити розрахунки з іноземними постачальниками природного газу, що нерозривно повязано з оплатою поставленого газу вітчизняними споживачами. Також вважає, що посилання відповідача на важкий фінансовий стан, як на підставу для розстрочки виконання рішення не є винятковою обставиною, та відповідачем не надано доказів в підтвердження важкого фінансового стану.

Комунальне підприємство Балаклійської районної ради Балаклійські теплові мережі відзивом від 05.2.2013р. заперечує проти доводів апеляційної скарги позивача, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що рішення прийнято виходячи з обєктивної оцінки обставин справи, судом встановлені причини порушення господарських зобовязань відповідачем, з урахуванням балансу, звіту про фінансові результати за 9 місяців 2012 року, доказів наявності заборгованості з боку держави по відшкодуванню пільг і субсидій та доказів наявності заборгованості у бюджетних установ та організацій за надані послуги з теплопостачання.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення місцевого господарського суду від 18.12.2012р. у справі №5023/5152/12 в частині відмови у задоволені позову щодо стягнення пені у розмірі 12999,06грн. та штрафу у розмірі 21016,3грн. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу задовольнити повністю, і відмовити у задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення.

Представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2012р. у справі №18/378/12 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення з підстав його законності та обґрунтованості.

Заслухавши представників сторін та їх відповіді на запитання, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного обєктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги та зобовязати представників сторін надати додаткові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні, у звязку з чим розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 28.02.2013 р. о 10год. 00хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати відповідача у строк до 26.02.2013р. надати документальне та нормативне обґрунтування підстав зменшення розміру пені та штрафних санкцій, а також надання розстрочки виконання рішення.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Лакіза В.В.