РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"17" березня 2016 р. Справа № 906/82/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демянчук Ю.Г.
судді Крейбух О.Г. ,
судді Огороднік К.М.
при секретарі судового засідання Кушніруку Р.В.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 01.01.2016
відповідача - ОСОБА_2, довіреність №2015/1/2505 від 25.05.2015
третіх осіб - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 15.01.16 у справі № 906/82/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м. Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м. Житомир)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн" (м. Дніпропетровськ),
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Орбіта" (м. Дніпропетровськ)
про витребування майна, визнання права власності (в редакції заяви від 23.03.15р.)
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17.03.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 15.01.16 у справі № 906/82/15 прийнято до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Огороднік К.М.
Відповідно до п. 91 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.
В судове засідання прибули представники сторін, які надали суду усні пояснення по суті доводів та заперечень, викладених відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.
Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із необхідністю підготовки до справи та надання суду додаткових доказів (вх. № 7393/16 від 17.03.2016).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню. Розгляд справи відкладається, про що представники сторін повідомлені під розписку в судовому засіданні.
З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99,101 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.
2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та третім особам.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Огороднік К.М.
Судове рішення № 56579349, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/82/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: