Ухвала суду № 56579337, 09.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" листопада 2012 р. Справа № 5023/3722/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 3500 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012 року у справі № 5023/3722/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь", м. Харків,

до регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном, м. Київ,

про зобов"язання продовжити строк дії договору,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний та виробничий комплекс “Енергосталь”, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, ргіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яку було прийнято господарським судом Харківської області до провадження, просив суд зобов'язати регіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській області подовжити строк дії договору № 450-ЦМК від 01.08.2007 року оренди цілісного майнового комплексу дослідного заводу УкрДНТЦ «Енергосталь»- структурного підрозділу УкрДНТЦ «Енергосталь», розташованого за адресою 62302, Харківська обл., Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Залізничний, 8, до 31.07.2017 р. на тих же умовах, зазначених у договорі оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р., шляхом підписання додаткової угоди № 5 до договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р. в редакції, запропонованій ТОВ «НТВК «Енергосталь», наступного змісту:

«1. Розділ 10 «Строк чинності, умови зміни та припинення Договору»

п. 10.1 доповнити абзацем такого змісту:

Цей договір подовжено на 5 (п’ять) років, тобто з 01.08.2012 р. до 31.07.2017 р.

2. Ця Додаткова угода складена в 3-х (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, та є невід’ємною частиною Договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р.

1 - Орендодавцю;

2 - Орендарю».

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року у справі № 5023/3722/12 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю.

Зобов'язано Рргіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській області подовжити строк дії договору оренди №450-ЦМК від 01.08.2007 року про оренду цілісного майнового комплексу дослідного заводу УкрДНТЦ “Енергосталь”структурного підрозділу УкрДНТЦ “Енергосталь”, розташованого за адресою 62302, Харківська обл., Дергачівський район, м. Дергачі, пров.Залізничний, 8, до 31.07.2017 р. на тих же умовах, зазначених у договорі оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р., шляхом підписання з ТОВ “НТВК “Енергосталь” додаткової угоди № 5 до договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р. в редакції, запропонованій ТОВ “НТВК “Енергосталь”, наступного змісту

“1. Розділ 10 “Строк чинності, умови зміни та припинення Договору”

П.10.1 доповнити абзацем такого змісту: цей договір подовжено на 5 років, тобто з 01.08.2012 року до 31.07.2017 року

2. Ця Додаткова угода складена в 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, та є невід’ємною частиною Договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 року

1 - Орендодавцю;

2 - Орендарю”.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм процесуального права; подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване ним рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Одночасно відповідач просить відновити пропущений ним строк апеляційного оскарження рішення у зв’язку з повідомленням про складання його повного тексту лише через п’ять днів після оголошення вступної і резолютивної частин постанови.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення задовольнити: строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "29" листопада 2012 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

4. Зобов'язати позивача до 26 листопада 2012 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.