Ухвала суду № 56579281, 17.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" березня 2016 р. Справа № 922/5690/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет - Агро", м. Харків (вх. 624 Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.03.2016 р. по справі №922/5690/14 за заявою 1-го відповідача про виправлення помилки в наказі суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-Агро, м.Харків

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокорн, с.Мартинівка

про стягнення 5863106,48 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2016 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет - Агро", м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.03.2016 р. по справі №922/5690/14, якою у задоволенні клопотання стягувача про відкладення розгляду заяви 1-го відповідача про виправлення помилки відмовлено. У задовленні заяви 1-го відповідача про виправлення помилки в наказі суду відмовлено.

Перший відповідач ТОВ Паритет - Агро із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 04.03.2016 р. по справі №922/5690/14 скасувати та прийняти рішення, яким заяву першого відповідача про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 17.12.2015 року задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Системний аналіз статей 84 - 86 ГПК України свідчить про те, що правила щодо оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини передбачені тільки для рішень господарського суду та не розповсюджуються на ухвали. У зв'язку з чим ухвали господарського суду у будь-якому випадку набирають законної сили з моменту їх оголошення і, відповідно, саме з цього моменту обчислюється встановлений ст. 93 ГПК України процесуальний строк на їх оскарження.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувану ухвалу винесено 04.03.2016 року, тобто, встановлений вищевказаною процесуальною нормою п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 04.03.2016 р. по справі №922/5690/14 закінчився 09.03.2016 року.

У відповідності до п. 3.18. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за змістом статті 87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).

Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2016 представники скаржника - ТОВ Паритет - Агро, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були присутніми в судовому засіданні.

При цьому, колегія суддів звертає увагу заявника, що встановлений ч.1 ст. 93 ГПК України строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня підписання рішення (ухвали), оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу, а не від дня отримання стороною копії рішення (ухвали).

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу поза межами строків, встановлених ч.1 ст.93 ГПК України для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, а саме 11.03.2016, що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії господарського суду Харківської області на апеляційній скарзі ТОВ Паритет - Агро, без мотивованого клопотання про відновлення строку на її оскарження.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано заявником з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Паритет - Агро", м. Харків.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, в тому числі, платіжне доручення №4964 від 10.03.2016, описи вкладення до цінного листа, всього на 6 арк.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.