Ухвала суду № 56579278, 14.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 922/3803/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства "Новомиколаївське", с. Нова Миколаївка (вх. 382 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. у справі № 922/3803/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга плюс", м.Харків

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Новомиколаївське", с. Нова Миколаївка

про стягнення 319191,76 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2015 р. (суддя Добреля Н.С.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 підприємства «Новомиколаїське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс» 319191,76 грн. пені та 6383,85 грн. витрат зі сплати судового збору.

Приватне підприємство "Новомиколаївське" з рішенням суду першої інстанції не погодилося, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2015 р. у справі № 922/3803/15 скасувати, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Агроліга Плюс» до ПП «Новомиколаївське» про стягнення штрафних санкцій відмовити у повному обсязі, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2015 р. у справі № 922/3803/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агроліга Плюс на користь ОСОБА_2 підприємства "Нововмиколаївське" 3192,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга плюс" не погодилося з прийнятою постановою Харківського апеляційного господарського суду, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р. скасувати, а рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2015 р. залишити в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2016 р. у справі № 922/3803/15 касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Плюс" задоволена частково. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р. у справі № 922/3803/15 скасована. Справа № 922/3803/15 направлена до Харківського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

12.03.2016 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття у призначене судове засідання 14.03.2016 р.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 підприємства "Новомиколаївське" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

3. Зобов'язати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи в обґрунтування вимог та заперечень:

позивачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду від 10.02.2016 р., письмові пояснення стосовно вжиття заходів щодо отримання продукції та самовивозу, докази листування, спростування довіреності.

відповідачу - обґрунтування підстав щодо надання відповідних додатків, неможливості надання у суді першої інстанції, докази виконання умов договору, листування.

4. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.