Ухвала суду № 56579164, 17.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа №910/32144/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудсервіс-УА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016

у справі № 910/32144/15 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудсервіс-УА"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 у справі №910/32144/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудсервіс-УА" (04119, м. Київ, вулиця Якіра, будинок 10 А, ідентифікаційний код 32799331) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15, ідентифікаційний код 14333937), грошові кошти: 3 945,11 грн. (три тисячі дев'ятсот сорок п'ять гривень 11 копійок) основного боргу, 1 649,94 грн. (одна тисяча шістсот сорок дев'ять гривень 94 копійки) штрафної санкції та 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудсервіс-УА" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 у справі №910/32144/15. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач зазначив, що у зв'язку із тим, що розгляд справи та оголошення рішення відбулось без його участі, скаржник отримав повний текст оскаржуваного рішення поштою лише 26.02.2016 (копія конверту з поштовим штемпелем додається). Таким чином, на думку скаржника, строк подання апеляційної скарги відповідачем починає відраховуватись з 25.02.2016.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано до суду 02.03.2016, відповідно до відмітки поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 27.01.2016, оформлене та підписане 17.02.2016. Отже, останнім днем десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, з урахуванням вихідних днів, є 29.02.2016.

Звернувшись до суду 02.03.2016 з апеляційною скаргою, відповідачем було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в апеляційній скарзі не заявлено. Відсутнє таке клопотання і в переліку додатків до апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як зазначалось вище, відповідачем в апеляційній скарзі вказано про те, що скаржник отримав повний текст оскаржуваного рішення поштою лише 26.02.2016 (копія конверту з поштовим штемпелем додається), а тому, на думку апелянта, строк подання апеляційної скарги відповідачем починає відраховуватись з 25.02.2016.

Однак, вказані посилання скаржника не беруться колегією суддів до уваги, оскільки відповідачем апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Крім того, статтею 93 ГПК України не передбачено початок відліку строку подання апеляційної скарги з дати отримання рішення, тому зазначена обставина не звільняє скаржника від обов'язку подання клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги та розглядається судом лише як підстава для поновлення строку.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудсервіс-УА" підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Водночас, судова колегія відзначає, що згідно із положеннями п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 із змінами, після повернення апеляційної скарги поданої після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК, скаржник може повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудсервіс-УА" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 у справі №910/32144/15 та повернути її заявникові.

2. Матеріали справи №910/32144/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран