Ухвала суду № 56579083, 16.03.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

16.03.16 Справа № 909/1028/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", м. Івано-Франківськ, №52/03 від 09.11.2015р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2015р.

у справі № 909/1028/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", м. Івано-Франківськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2015р. у даній справі, яка автоматизованою системою документообігу суду розподілена до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_6 При цьому, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до складу колегії входять судді Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №909/1028/15 у зв'язку з перебуванням судді - Гнатюк Г.М. у відпустці.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 29.01.2016 року справу за № 909/1028/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., а членами колегії суддів Мирутенко О.Л., Кравчук Н.М.

16.03.2016 року представник апелянта в судове засідання зявився, заявив клопотання про призначення по справі №909/1028/15 судової експертизи щодо визначення вартості майна на яке представник позивача просить звернути стягнення на предмет Іпотеки за Іпотечним договором, реєстровий номер № 1348 з усіма змінами та доповненнями до нього , а саме: санаторій профілакторій, що складається з будівель та споруд: профілакторій Мочари загальна площа 5001,4 кв.м., трансформаторна 54,5 кв.м., котельня 153,4 кв.м., насосна -37,3 кв.м., їдальня 66,8 кв.м., прохідна 31,6 кв.м., очистні споруди 59,7 кв.м., очистні споруди 96,0 кв.м., насосна 22,6 кв.м., насосна -17,3 кв.м., з усіма його приналежностями, реєстраційний номер №1862898, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, смт. Богородчани, урочище Мочари, будинок 1.

Представник позивача в судовому засіданні 16.03.2016 року проти заявленого клопотання заперечив, вважає зупинення та призначення експертизи по даній справі безпідставним.

Згідно із ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначено у п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р., судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р., питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору необхідно спеціальні дослідження, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Згідно абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Оскільки, у даному випадку зацікавленою стороною являється апелянт- Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", суд вважає за доцільне витрати по проведенню останньої покласти на апелянта.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Беручи до уваги те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 29, 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86, ст.99 ГПК Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 909/1028/15 - зупинити.

2. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (юридична адреса: 79024, вул. Липинського, 54, м.Львів ) .

3. На дослідження експерта поставити таке питання:

- яка ринкова вартість майна на яке представник позивача просить звернути стягнення на предмет Іпотеки за Іпотечним договором, реєстровий номер № 1348 з усіма змінами та доповненнями до нього , а саме: санаторій профілакторій, що складається з будівель та споруд: профілакторій Мочари загальна площа 5001,4 кв.м., трансформаторна 54,5 кв.м., котельня 153,4 кв.м., насосна -37,3 кв.м., їдальня 66,8 кв.м., прохідна 31,6 кв.м., очистні споруди 59,7 кв.м., очистні споруди 96,0 кв.м., насосна 22,6 кв.м., насосна -17,3 кв.м., з усіма його приналежностями, реєстраційний номер №1862898, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, смт. Богородчани, урочище Мочари, будинок 1 ?

4. Проведення оплати виставленого експертною установою рахунку для проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія".

5. Ухвалу направити сторонам та експерту для відома та виконання.

6. Матеріали справи надіслати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок без поважних причин.

Головуючий-суддяЖелік М.Б.

Суддя Кравчук Н.М.

СуддяМирутенко О.Л.