Ухвала суду № 56579006, 21.03.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.03.2016 справа № 905/472/16

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:ОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду про Донецької області повернення зустрічної позовної заявивід09.03.2016р.у справі№905/472/16 (суддя Овсяннікова О.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Мостобуд», с.Острів Тернопільської областідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь Донецької областіпростягнення 882064,71грн. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь Донецької області, звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви від 09.03.2016р. у справі №905/472/16.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору. Як встановлено судом, заявником не надано таких доказів. Разом з тим, скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно із ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги мотивоване тим, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані. Проте, колегія суддів відзначає, що скаржник не надав жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

На підставі вищевикладеного судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Отже, до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Проте, в порушення вище зазначених норм скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Мостобуд».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.2 статті 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає апеляційну скаргу або її представником.

За змістом ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» - ОСОБА_4. Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують наявність повноважень у представника на підписання апеляційної скарги. В матеріалах справи також відсутній документ, який підтверджує наявність таких повноважень.

Виходячи з цього, повноваження ОСОБА_4 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» не підтверджені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на ухвалу господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви від 09.03.2016р. у справі №905/472/16 заявникові.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги та були зазначені в цій ухвалі, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь Донецької у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.03.2016р. у справі №905/472/16.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви від 09.03.2016р. у справі №905/472/16 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №б/н б/д на 3 арк. на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС