Ухвала суду № 56578972, 17.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа №910/27180/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан ЛТД»

на рішення господарського суду міста Києва

від 16.02.2016 року

у справі №910/27180/15 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД»

про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.02.2016 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД» на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» 54445 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста сорок п'ять) грн. 44 коп. основного боргу, 5731 (п'ять тисяч сімсот тридцять одну) грн. 49 коп. пені, 1920 (одну тисячу дев'ятсот двадцять) грн. 82 коп. інфляційних втрат, 485 (чотириста вісімдесят п'ять) грн. 78 коп. 3% річних та 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стефан ЛТД», звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2016 р. у справі №910/27180/15 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, зі змінами і доповненнями, внесеними Законами України, в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що скаржником оскаржується рішення суду, яке прийняте за однією вимогою майнового характеру: стягнення заборгованості в розмірі 62 583, 53 грн. та двома вимогами немайнового характеру: розірвання договору та виселення, подаючи апеляційну скаргу, останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн. (1339,80 грн. за майновою вимогою + 2679, 60 грн. за двома немайновими вимогами).

Натомість, до апеляційної скарги відповідачем додана квитанція №2041 від 09.03.2016 р. про сплату судового збору в сумі 1300,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2016 року у справі №910/27180/15 доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/27180/15 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко