Ухвала суду № 56578794, 17.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" березня 2016 р.Справа № 922/567/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опта Ексим", м. Харків до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання недійсним рішення за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 15.02.2016

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 16.09.2015 №30, ОСОБА_4 за довіреністю від 15.03.2016 №8

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Опта Ексим" 29 лютого 2016 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України в якому просить суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.12.2015 № 139 - р/к по справі № 2/01-95-15 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» у частині визнання дій ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТА ЕКСИМ» (код ЄДРПОУ 37878323, 61033, Харківська обл., м. Харків, вул. Шевченка, буд. 193, к. 6) антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів та накладення на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТА ЕКСИМ» штрафу в розмірі 68000,00 грн.

Ухвалою суду від 02 березня 2016 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17 березня 2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Також позивач надав до суду клопотання (вх. №8985 від 17.03.2016) про витребування від відповідача доказів по справі.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №8986 від 17.03.16) в якому проти позову заперечує повністю та просить суд відмовити в його задоволенні, який було долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача, в судовому засіданні, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2020 р. о 10:00

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов'язати відповідача надати суду матеріали справи №2/01-95-15 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/567/16)