Ухвала суду № 56578712, 17.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" березня 2016 р.Справа № 922/560/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ до Приватного підприємства "Автоспектр", м. Харків про стягнення 50 000 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 17.03.2016

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 29.02.2016 звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ПП "ПФ "АВТОСПЕКТР" про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2016 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17.03.2016.

Позивач в судове засідання свого представника не направив. Надіслав до суду заяву (вх. №8284 від 14.03.2016) про розгляд справи без участі його представника. В своїй заяві, позивач підтримує позовні вимоги.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача до розгляду та вирішити під час розгляду справи.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №9878 від 17.03.2016) про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки обґрунтованих заперечень.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "29" березня 2016 р. об 11:00

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/560/16)