Рішення № 56578347, 16.03.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 рокуСправа № 912/3203/15 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго"

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів:

брали участь представники учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 1153 від 14.09.15;

від третьої особи - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": ОСОБА_4, довіреність № 010-01/5434 від 10.08.15.

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго", оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства від 20.02.2009 за № 20/02/09 про виступ майновим поручителем ПАТ "Завод напівпровідників" перед ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" для забезпечення виконання зобов'язання за кредитною угодою, укладеною між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ПАТ "Завод напівпровідників", шляхом передачі в іпотеку нежитлового приміщення, розташованого по вул. Жовтневої революції, 31 у м. Кіровограді.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2015 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 17.09.2015, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", учасників судового процесу зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

16.09.2015 позивач подав уточнення до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2015 провадження у даній справі було зупинено в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи стосовно протоколу зборів засновників ТОВ "Спецстройенерго" від 20.02.2009 за №20/02/2009; зобов'язано позивача - ОСОБА_1 подати господарському суду Кіровоградської області висновок судової почеркознавчої експертизи протоколу зборів засновників ТОВ "Спецстройенерго" від 20.02.2009 за №20/02/2009, яка буде проведена Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

22.02.2016 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі та засвідчену копію висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 11.12.2015 № 16226/16227/15-32 про те, що підпис від імені ОСОБА_1, що міститься у розділі "Підписи засновників:" у графі "Янгузова Людмила Артемівна" у протоколі № 20/02/09 зборів ТОВ "Спецстройенерго" від 20.02.2009, виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів; підпис від імені ОСОБА_1, який міститься у розділі "Підписи засновників:" у графі "Янгузова Людмила Артемівна" у протоколі № 20/02/09 зборів ТОВ "Спецстройенерго" від 20.02.2009, виконано не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням її підпису.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав повністю, відзив підписаний директором ТОВ "Спецстройенерго" ОСОБА_5

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі подані учасниками процесу докази, господарський суд встановив наступні обставини.

Із матеріалів справи вбачається, що зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" (далі - Товариство), що оформлене протоколом від 27.03.1996 за № 1, затверджено статут, зареєстрований реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів від 29.03.1996 за реєстраційним номером 05377-ЛТ-І (далі - Статут).

Відповідно до п. 9.1 Статуту вищим органом управління Товариством є збори учасників. Збори складаються із самих учасників або їх представників, які діють на підставі належного доручення, завіреного у нотаріаті. Збори учасників обирають їх голову. Рішення приймаються простою більшістю голосів.

Пунктом 9.8 Статуту встановлено, що виключною компетенцією зборів учасників є:

- визначення основних напрямків діяльності Товариства, затвердження планів і звітів про їх виконання;

- внесення змін до цього Статуту;

- призначення та звільнення директора; обрання та відклик ревізійної комісії;

- затвердження річних звітів Товариства, включаючи філії та представництва, порядку розподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків;

- створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження статутів (положень) про них;

- винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб Товариства;

- затвердження внутрішніх документів Товариства;

- визначення умов оплати праці директора Товариства;

- затвердження кошторису витрат на утримання виконавчої дирекції Товариства;

- прийняття рішення про припинення діяльності Товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;

- установлення розміру, форми та порядку внесення учасниками додаткових внесків;

- рішення питання про придбання Товариством частки учасника, який вибув;

- виключення учасника із складу учасників Товариства.

Згідно змін до Статуту Товариства від 07.10.1998 учасниками товариства були ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Моїсеєвна в рівних частках, а згідно змін до Статуту Товариства від 27.07.2000 учасниками Товариства стали ОСОБА_1 та ОСОБА_7 також в рівних частках.

Як слідує з матеріалів справи, судом розглядається позов засновника товариства ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго", оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства від 20.02.2009 за № 20/02/09, при цьому у спірному протоколі зазначено про те, що одним із засновників товариства був ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до Спеціального витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зробленого за електронним запитом господарського суду 25.02.2016 за № 21729532, станом на 20.02.2009 ОСОБА_2 був засновником (учасником) товариства.

За цих обставин, ухвалою господарського суду від 26.02.2016 провадження в справі поновлено, строк вирішення спору продовжено на п'ятнадцять днів, до участі в справі залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго", що оформлено протоколом від 20.02.2009 № 20/02/09, вирішено наступне:

розглянувши питання № 1 порядку денного:

виступити майновим поручителем перед ВАТ "Укрексімбанк" за ВАТ "Завод напівпровідників" по Генеральній угоді на відкриття кредитної лінії з лімітом, встановленим у сумі, еквівалентній 150 000 000,00 євро з метою фінансування інвестиційного проекту зі створення сучасного виробництва трихлорсилану, полі кремнію та моно кремнію, терміном кредитування 8 років;

розглянувши питання № 2 порядку денного:

надати в заставу ВАТ "Укрексімбанк" нерухомість - нежитлове приміщення розташоване на земельній ділянці 0,16 га за адресою: м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 31 яке належить ТОВ "Спецстройенерго";

розглянувши питання № 3 порядку денного:

уповноважити директора ТОВ "Спецстройенерго" - ОСОБА_8, діючу на підставі пункту № 9 Статуту підприємства, підписати відповідний договір застави.

У подальшому між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір від 16.03.2009, зареєстрований в реєстрі за № 430, про передачу в іпотеку майна а саме: нежитлового приміщення, що знаходиться в м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 31 та належить на праві власності іпотекодавцю. За домовленістю сторін на дату укладення цього договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки складає 2 207 005,00 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 грунтуються на тому, що в грудні 2014 року з інформації наданої відповідачем позивачу стало відомо про те, що Товариство виступило майновим поручителем перед ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в забезпечення кредитної угоди ПАТ "Завод напівпровідників" та передало в іпотеку нежитлове приміщення по вул. Жовтневої революції, 31 в м. Кіровограді згідно договору іпотеки, укладеному між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Спецстройенерго" 16 березня 2009 року, посвідченого нотаріально за реєстровим № 430.

ОСОБА_1 зазначає, що їй було відомо про обмеження повноважень директора Товариства на укладання угод на суму, що перевищує 1 000 000 гривень, оскільки це питання вирішувалося загальними зборами учасників 06 листопада 2008 року на яких вона була присутня особисто і яке оформлене протоколом за №06/11 від 06.11.2008, а тому рішення про передачу нежитлової будівлі, розташованої за адресою вул. Жовтневої революції,31 у м. Кіровограді, вартість якої складає 2 207 005,00 грн, повинно було вирішуватися загальними зборами учасників товариства у повному складі, оскільки частки учасників товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були рівними і складали по 50 відсотків кожного. У даному випадку відповідачем не було дотримано вимог закону та установчих документів Товариства щодо порядку скликання та проведення загальних зборів і тому було позбавлено позивача права на управління товариством, як його учасника. Позивач посилається на те, що звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Спецстройенерго" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання договору іпотеки недійсним, яким було порушено справу №910/3091/15ц.

В процесі розгляду справи №910/3091/15ц в Господарському суді м.Києва 27.07.2015 року позивачу стало відомо, що відповідач перед передачею в іпотеку нежитлового приміщення по вул. Жовтневої революції,31 у м. Кіровограді на вимогу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надав протокол загальних зборів учасників ТОВ "Спецстройенерго" від 20.02.2009 року за №20/02/09, яким було прийнято рішення про передачу в іпотеку банку зазначеної будівлі. Відповідно до цього рішення згода на передачу будівлі в іпотеку була надана учасниками товариства, в тому числі і позивачем - ОСОБА_1. Ознайомившись з оригіналом зазначеного протоколу, який був наданий представником банку для огляду суду, позивач зазначила, що даний протокол вона не підписувала і підпис виконаний від її імені є підробленим. Судом було задоволено клопотання позивача і призначено судову почеркознавчу експертизу. Загальні збори учасників товариства з цього приводу, як уже зазначалося вище, не скликалися у спосіб зазначений згідно законодавства та Статуту товариства, вона не отримувала повідомлень про такі збори та порядку денного, не була обізнана щодо дати проведення таких зборів, тому рішення загальних зборів товариства від 20.02.2009 року, оформлене протоколом за №20/02/09 прийняте за відсутністю кворуму.

Згідно з висновком судового експерта від 11.12.2015 №16226/16227/15-32 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, складеного в результаті проведеної почеркознавчої експертизи, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1, якій міститься у розділі "Підписи засновників" у графі "Янгузова Людмила Артемівна" у протоколі №20/02/09 виконано не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням її підпису.

Висновок експерта має суттєве значення для правильного вирішення справи і підтверджує той факт, що рішенням загальних зборів засновників від 20.02.2009 порушені корпоративні права ОСОБА_1 на управління Товариством, отримання прибутку та на отримання частини майна в разі його ліквідації.

Без участі у загальних зборах його учасника - ОСОБА_1 такі збори вважаються не повноважними за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішення. У відповіді на запит позивача відповідач зазначив, що в справах товариства відсутні повідомлення учасникам товариства про скликання зборів та інші документи щодо скликання таких зборів.

У відповідності до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" (далі - Закон) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю с збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційно розміру їх часток у статутному фонді.

Аналогічні положення містяться у ст. 9 Статуту товариства, затвердженого зборами учасників, протокол № 1 від 27.03.1996.

Згідно ст. ст. 60, 61 Закону України "Про господарські товариства" та абз.10 ст.9 Статуту товариства загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно положень ст. 10 Закону учасникам товариства надано право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Вищевказане право учасники можуть реалізовувати в тому числі і шляхом участі у загальних зборах товариства та голосуванням питань порядку денного зборів.

Порядок скликання зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначено ст.ст. 60, 61 Закону, частиною 5 якої передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Загальні збори учасників товариства відповідача від 20.02.2009 проведено із порушенням ст.ст. 10, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства" та ст.ст. 8, 9 Статуту товариства.

Постановою пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (п. 17) визначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Оскільки питання, які ставились на вирішення судовому експерту, в межах розгляду іншої господарської справи № 910/3091/15-г, в якій брала участь ОСОБА_1, ТОВ "Спецстройенерго" і ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", стосуються предмета спору у даній справі, то судом приймається до уваги висновок судового експерта № 16226/16227/15-32 від 11.12.2015, належним чином засвідчену експертною установою копію якого долучено до справи (а.с.105-107).

Виходячи з того, що підпис учасника Товариства ОСОБА_1 у протоколі загальних зборів Товариства від 20.02.2009, що володіла часткою у статутному капіталі в розмірі 50 % було підроблено, кворум для проведення загальних зборів був відсутній, то є вагомі підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 20/02/09 від 20.02.2009.

Необхідно виходити з того, що в процесі розгляду іншої справи №910/3091/15ц в Господарському суді м.Києва 27.07.2015 позивачу стало відомо, що відповідач перед передачею в іпотеку нежитлового приміщення по вул. Жовтневої революції,31 у м. Кіровограді на вимогу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надав протокол загальних зборів учасників ТОВ "Спецстройенерго" від 20.02.2009 року за №20/02/09, тобто, саме 27.07.2015 ОСОБА_1 стало відомо про існування спірного протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Спецстройенерго" від 20.02.2009 за №20/02/09, а тому позов подано в межах загального строку позовної давності, який обраховується з моменту коли особі стало відомо про порушення її права чи охоронюваного законом інтересу.

Таким шляхом господарський суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Господарським судом відхиляється усне клопотання третьої особи в справі без самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про надсилання матеріалів справи до правоохоронних органів з огляду на те, що заявником не подано обґрунтоване клопотання, та не доведено належними доказами того, які саме обставини перешкоджають розгляду господарської справи в даному судовому процесі.

Окрім того, із поданої позивачем копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.07.2015 у справі № 757/23807/15-к (витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень) слідує, що у відповідному кримінальному провадженні серед досліджуваних кредитних відносин є і Генеральна кредитна угода № 151109N2 від 03.03.2009, у забезпечення виконання зобов'язання за якою та всіх кредитних договорів, що є додатками до цієї Генеральної угоди, був укладений іпотечний договір від 16.03.2009 (а.с.3135).

Судові витрати у справі зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" (ідентифікаційний код 24148782, місцезнаходження: 25013, Кіровоградська область, місто Кіровоград, Кіровський район, вул. Жовтневої революції, буд. 31) повністю, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства від 20.02.2009 за № 20/02/09 щодо виступу майновим поручителем ПАТ "Завод напівпровідників" перед ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" для забезпечення виконання зобов'язання за кредитною угодою, укладеною між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ПАТ "Завод напівпровідників", шляхом передачі в іпотеку нежитлового приміщення, розташованого по вул. Жовтневої революції, 31 у м. Кіровограді.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" (ідентифікаційний код 24148782, місцезнаходження: 25013, Кіровоградська область, місто Кіровоград, Кіровський район, вул. Жовтневої революції, буд. 31) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 25006, АДРЕСА_1) 1218 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 21.03.2016

Суддя О.А. Змеул