Ухвала суду № 56578334, 15.03.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 913/1046/15

Провадження №4/913/1046/15

За позовом

ОСОБА_1, м.Київ

до 1- відповідача - Приватного підприємства "Укрбудпостач і К", м.Лисичанськ Луганської області

до 2 - відповідача - ОСОБА_2, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1- відповідача - ОСОБА_3, м. Луганськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПП "Укрбудпостач і К" від 05 грудня 2013 року та зобов'язання вчинення певних дій

Судова колегія у складі суддів: Старкова Г.М. (головуючий суддя), Голенко І.П., Вінніков С.В. - судді.

Cекретар судового засідання- Семеніхіна В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1;

від 1- відповідача - Деменковець В.М., представник за довіреністю № 49 від 11.12.2015;

від 2 - відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю № б/н від 14.03.2016;

третя особа - ОСОБА_3

У судовому засіданні 15.03.2016 оголошено перерву у справі № 913/1046/15, в порядку ст. 77 ГПК України, до 16 години 00 хвилин 15.03.2016.

Ухвала господарського суду Луганської області виноситься 15.03.2016.

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом, в якому просить визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013 про призначення ОСОБА_3 директором ПП "Укрбудпостач і К" та наказ № 1/к від 17.12.2013, згідно до якого ОСОБА_3 приступив до виконання обов'язків директора ПП "Укрбудпостач і К", витребувати матеріали реєстраційної справи ПП "Укрбудпостач і К" та провести почеркознавчу експертизу на предмет фальсифікації підпису ОСОБА_1 в протоколі загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013, зобов'язати Відділ Державної реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції внести зміни до реєстраційної справи ПП "Укрбудпостач і К", скасувати реєстраційну дію про внесення запису про обрання ОСОБА_3 директором ПП "Укрбудпостач і К", та зобов'язати Відділ Державної реєстраційної служби Лисичанського управління юстиції надати господарському суду Луганської області реєстраційну справу ПП "Укрбудпостач і К".

У судовому засіданні 15.03.2016 присутні повноважні представники сторін.

Представник 1-відповідача надав у судовому засіданні 15.03.2016 письмові пояснення № б/н від 15.03.2016, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та в призначенні повторної почеркознавчої експертизи. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

На адресу господарського суду Луганської області 15.03.2016 згідно штемпеля вхідний № 2215/16 від 1- відповідача надійшло клопотання № б/н від 15.03.2016, за яким просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи, а саме: копію протоколу загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К" № 4 від 31.08.2009, про призначення директором ОСОБА_8; копію рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17.02.2014 у справі 415/6770/13-ц; копію конверту та фотокопії зі справи Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 2/415/6770/13-ц. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Представник 1- відповідача в судовому засіданні 15.03.2016 надав заперечення на позовну заяву, за якими проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Вказані заперечення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Також представником 1- відповідача в судовому засіданні 15.03.2016 подано клопотання № б/н від 12.03.2016, за яким 1- відповідач просить суд припинити провадження у справі № 913/1046/15 до завершення проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областях.

Від представника 2- відповідача 14.03.2016 на електрону адресу господарського суду Луганської області надійшло клопотання № б/н від 01.03.2016, за яким представник 2- відповідача просить суд припинити провадження у справі № 913/1046/15 до проведення антитерористичної операції, посилаючись на Закон України № 1669-VI від 02.09.2014 "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Відносно вказаних клопотань суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; 11 ) відсутній предмет спору; 2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; 5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Наведений перелік є вичерпним і підстави припинення провадження, на яку посилаються представник першого та другого відповідача, приписами процесуального законодавства не передбачено.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявлених клопотань та про їх відхилення.

Також від представника 2-відповідача, до канцелярії господарського суду Луганської області 15.03.2016 згідно штемпеля вхідний № 2214/16 надійшло клопотання № б/н від 15.01.2016, за яким він просить суд відмовити у проведенні повторної почеркознавчої експертизи та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Частиною 1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до довідки господарського суду Луганської області № 618 від 16.12.2015 справа № 913/232/14 за позовом ОСОБА_1 до 1 - відповідача - Приватного підприємства "Укрбудпостач і К", 2 - відповідача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1 - відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників та зобов'язання вчинити певні дії, вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 "Про нестачу архівних справ (документів)" в наслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України").

Таким чином, судова почеркознавча експертиза призначалась судом в іншій справі № 913/232/14, а наразі розглядається справа № 913/1046/15, господарський суд вважає необхідним з метою повного та всебічного розгляду справи № 913/1046/15 по суті проведення почеркознавчої експертизи, з огляду на що вказане клопотання представника 2-відповідача відхиляється.

Представник 1- відповідача в судовому засіданні 15.03.2016 подав клопотання № б/н від 12.03.2016, за яким просить суд викликати до судового засідання експерта Луганського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України - ОСОБА_9, для надання роз'яснень до висновку експерта № 73 від 11.03.2014, який було зроблено за ухвалою господарського суду Луганської області від 10.02.2016 у справі № 913/232/14. Надане клопотання судом розглянуте та відхилене за необґрунтованістю, оскільки судова почеркознавча експертиза проводилась у справі № 913/232/14 і висновок експерта №73 від 11.03.2014 зроблений саме в зазначеній справі.

Представник позивача до канцелярії господарського суду Луганської області 15.03.2016 згідно штемпеля вхідний № 2202/16 подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, та додаткові оригінали документів, а саме: протоколу № 1/03 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортекс ЛТД" від 01.03.2011; довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Фортекс ЛТД" № 0103/30 від 01.03.2011; протоколу Загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К" № 9 від 25.09.2012; заяви про повернення судового збору від 12.12.2013; заяви РБ 007429 від 15.05.2014; договору страхування життя РБ 007429 з участю в інвестиційному доході від 14.05.2014 на двох аркушах з трьома зразками підпису.

В клопотанні про проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 913/1046/15 позивач просить суд поставити на вирішення експерта наступні питання:

- "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Секретар Загальних Зборів Засновників підприємства ПП "Укрбудпостач і К" у протоколі Загальних Зборів Засновників Приватного підприємства ПП "Укрбудпостач і К" тією особою, від імені якою він зазначений, чи іншою особою?". Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене частково та долучене до матеріалів справи.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в частині доручення проведення експертизи у справі № 913/1132/15 Науко-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 25575285, м. Київ, вул.. Володимирська, 15) з огляду на наступне.

Пунктом 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має право врахувати положення пункту 1.5. Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Позивачем в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 913/1046/15 не зазначені відповідні мотиви та не вказані наявні обставини, які зумовлюють проведення експертизи за зоною обслуговування.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

В судовому засіданні 15.03.2016 представник позивача надав заяву, в порядку ст. 22 ГПК України, за якою гарантує оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи. Вказана заява судом розглянута, задоволена та долучена до матеріалів справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1- відповідача - ОСОБА_3, в судовому засіданні 15.03.2016 надав заяву в порядку ст. 22 ГПК України, за якою просить суд на вирішення експертів при проведенні судової почеркознавчої експертизи у справі № 913/1046/15 поставити питання про справжність підпису ОСОБА_1 в листі реєстрації від 05.12.2013 засновників ПП "Укрбудпостач і К" до протоколу № 2 від 05.12.2013 загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К". Вказана заява судом розглянута, задоволена та долучена до матеріалів справи.

Також суд зазначає, що до канцелярії господарського суду Луганської області 16.12.2015 вхідний № 6331-939/15 від прокуратури міста Сєвєродонецьк надійшов лист № 9042 вих-15 від 11.12.2015 про направлення висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (далі за текстом - НДЕКЦ ГУ МВС України у Луганській області) № 73 від 11.03.2014 за господарською справою № 913/232/14, з запечатаним та засвідченим печатками "НДЕКЦ № 11" конвертом з документами.

У судовому засіданні 15.01.2016 у присутності учасників розгляду справи №913/1046/15, а саме: ОСОБА_1 - позивача у справі, ОСОБА_6- представника 1-відповідча за довіреністю № 49 від 11.12.2015, ОСОБА_10- представника 2-відповідача за довіреністю № б/н від 03.02.2014, судом відкрито конверт опечатаний печатками НДЕКЦ № 11, за підписом експерта/спеціаліста ОСОБА_9 від 11.03.2015 та досліджені наступні документи: висновок експерта № 73 від 11.03.2014 на 6 аркушах; копії квитанції № 414 від 30.05.2014 на 1 аркуші, оригінал протоколу загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" № 2 від 05.12.2013 на 1 аркуші; оригінал - реєстраційного листа загальних зборів засновників (власників) Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013 на 1 аркуші; та оригінали: наказу Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №1 від 23.10.2007 на 1 аркуші; протоколу загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №9 від 25.09.2012 на 1 аркуші; заяви ОСОБА_1 від 23.10.2007 на 1 аркуші; наказу Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №2/а від 17.11.2007 на 1 аркуші, листа ОСОБА_1 від 14.06.2013 на 1 аркуші.

Заперечень з боку учасників розгляду справи, щодо долучення до матеріалів справи № 913/1046/15 висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України у Луганській області № 73 від 11.03.2014 за господарською справою № 913/232/14, який надійшов до господарського суду Луганської області 16.12.2015 за вхідним № 6331-939/15 від прокуратури міста Сєвєродонецьк за № 9042 вих-15 від 11.12.2015 з усіма доданими документами не надійшло.

Також, позивачем до позовної заяви була подана копія протоколу загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" № 2 від 05.12.2013 (а.с. 32, том.1).

Крім того, на виконання вимог ухвали господарського суду Луганської області від 03.12.2015 у справі № 913/1046/15 від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Лисичанського міського управління юстиції від 18.12.2015 № 02-05-01-11/2191 надана реєстраційна справа Приватного підприємства "Укрбудпостач і К", в тому числі протоколу загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" № 2 від 05.12.2013 (копія).

Однак, в матеріалах реєстраційної справи Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" відсутній оригінал протоколу загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" № 2 від 05.12.2013, який є предметом спору у справі № 913/1046/15.

В провадженні судді господарського суду Луганської області Старковій Г.М. перебувала справа № 913/232/14 за позовом ОСОБА_1 до 1 - відповідача - Приватного підприємства "Укрбудпостач і К", 2 - відповідача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1 - відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ПП "Укрбудпостач і К" та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді господарського суду Луганської області Старкової Г.М. від 10.02.2014 у справі № 913/232/14 було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта були поставлені наступні запитання:

- чи виконаний підпис у протоколі загальних зборів учасників засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №2 від 05.12.2013 ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис на реєстраційному листі загальних зборів засновників (власників) Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Як вже зазначалось, матеріали справи № 913/232/14 втрачені.

Оскільки у доданих до висновку експерта № 73 від 11.03.2014 документів, які надійшли на адресу суду з прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області, знаходились оригінал протоколу загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" № 2 від 05.12.2013, оригінал реєстраційного листа загальних зборів засновників (власників) Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013, тому у сторін відсутні оригінали вказаних документів.

Суд, ухвалою від 15.01.2016 у справі № 913/1046/15, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, до матеріалів справи № 913/1046/15 долучено висновок експерта НДЕКЦ ГУ МВС України у Луганській області № 73 від 11.03.2014 за господарською справою № 913/232/14, який надійшов до господарського суду Луганської області 16.12.2015 за вхідним № 6331-939/15 від прокуратури міста Сєвєродонецьк за № 9042 вих-15 від 11.12.2015 з усіма доданими документами.

З метою встановлення особи, яка вчинила підпис на протоколі загальних зборів учасників (засновників) Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" № 2 від 05.12.2013 та на реєстраційному листі загальних зборів засновників (власників) Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013, оскільки це має істотне значення для вирішення справи, та потребує спеціальних знань, і з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням задоволення клопотання позивача у справі про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_1 на наступних документах:

- на протоколі загальних зборів учасників засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №2 від 05.12.2013;

- на реєстраційному листі загальних зборів засновників (власників) Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи виконаний підпис у протоколі загальних зборів учасників засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" № 2 від 05.12.2013 ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис на реєстраційному листі загальних зборів засновників (власників) Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи у справі доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи вилучити з матеріалів справи № 913/1016/15 оригінали наступних документів:

- протокол загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №2 від 05.12.2013 (а.с.64, том 1);

- реєстраційний лист загальних зборів засновників (власників) Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013 (а.с.65, том 1);

- наказ Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №1 від 23.10.2007 (а.с. 66, том. 1);

- протокол загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №9 від 25.09.2012 (а.с. 68, том. 1);

- заява ОСОБА_1 від 23.10.2007 (а.с. 69, том. 1);

- наказ Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №2/а від 17.11.2007 (а.с. 70, том. 1);

- лист ОСОБА_1 від 14.06.2013 (а.с. 71, том 1).

Замінити зазначені документи належним чином засвідченими копіями та долучити до матеріалів справи № 913/1046/15.

Оплата послуг експерта з проведення судової експертизи покладається на позивача у справі виходячи з положень ст.ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В подальшому при вирішенні спору по суті, сума, сплачена за проведення призначеної судом експертизи, буде розподілена судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи з поставлених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 913/1046/15 судову почеркознавчу експертизу.

2. На вирішення експертів при проведенні судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис у протоколі загальних зборів учасників засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №2 від 05.12.2013 ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис на реєстраційному листі загальних зборів засновників (власників) Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013 ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Проведення почеркознавчої експертизи у справі доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. Засл. Пров. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

4. Попередню оплату експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

5. Направити експерту для проведення почеркознавчої експертизи разом з ухвалою господарського суду Луганської області оригінали документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_1:

- протокол загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №2 від 05.12.2013;

- реєстраційний лист загальних зборів засновників (власників) Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013;

- наказ Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №1 від 23.10.2007;

- протокол загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №9 від 25.09.2012;

- заява ОСОБА_1 від 23.10.2007;

- наказ Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №2/а від 17.11.2007;

- лист ОСОБА_1 від 14.06.2013;

- протокол № 1/03 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортекс ЛТД" від 01.03.2011;

- довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортекс ЛТД" № 0103/30 від 01.03.2011;

- протоколу Загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К" № 9 від 25.09.2012 (наданий позивачем);

- заява про повернення судового збору від 12.12.2013;

- заява РБ 007429 від 15.05.2014;

- договір страхування життя РБ 007429 з участю в інвестиційному доході від 14.05.2014 на двох аркушах з трьома зразками підпису;

- зразки підпису ОСОБА_1, виконанні особисто на 5-ти аркушах білого паперу формату А-4, відібрані у засіданні суду 15.03.2016;

- зразки підпису ОСОБА_1 після короткочасної перерви, виконанні особисто на 5-ти аркушах білого паперу формату А4, відібрані у засіданні суду 15.03.2016;

- зразки почерку ОСОБА_1, виконанні особисто на 5-ти аркушах білого паперу формату А4, відібрані у засіданні суду 15.03.2016;

- зразки підпису ОСОБА_1 відповідно до протоколу загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" №2 від 05.12.2013 відібрані у засіданні суду 15.03.2016;

- зразки підпису ОСОБА_1 відповідно до реєстраційного листа загальних зборів засновників (власників) Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013 відібрані у засіданні суду 15.03.2016.

6. Зобов'язати позивача повідомити суд про результати проведення судової почеркознавчої експертизи та надати докази оплати проведення експертизи.

7. Експертній установі після проведення експертизи висновок експерта надіслати господарському суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки 5.

Оригінали документів підлягають поверненню після проведення почеркознавчої експертизи.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України.

8. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Головуючий суддя Г.М. Старкова

Суддя І.П. Голенко

Суддя С.В. Вінніков