Рішення № 56578331, 17.03.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 рокуСправа № 912/678/16 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 912/678/16

за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до Державного регіонального проектно - вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп" в особі Кіровоградської філії державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп", м. Кіровоград

про стягнення 65 232,67 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, наказ 42ц від 15.01.2015 р.;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1074/17-у від 04.12.2015 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, доручення № 36 від 17.03.2016 р.

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до господарського суду з позовною заявою від 25.02.2016 р. про стягнення з державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп", від імені якого діє Кіровоградська філія державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп" на користь управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради заборгованості по орендній сплаті в розмірі 65 232,67 грн.

Ухвалою про порушення провадження в даній справі від 29.02.2016 позовна заява прийнята до розгляду.

Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради просить вимоги Кіровоградської місцевої прокуратури задовольнити у повному обсязі.

Відповідач з розміром заборгованості погодився повністю, повідомив про те, що суму заборгованості буде погашено у найближчий час.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.10.1995 між житлово-експлуатаційною конторою № 7 (орендодавець) та державним підприємством "Кіровоградводпроект" (орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення в м. Кіровограді, вул. Яновського, 151, відповідно до якого орендодавець на підставі розпорядження № 604 від 02.10.1995 надав приміщення в оренду терміном на 3 роки. Термін дії договору оренди встановлюється з 02.10.1995 по 02.10.1998 (а.с. 17-19).

Факт передачі орендодавцем приміщення орендарю в користування засвідчено актом передачі приміщення в оренду від 01.01.1999 (а.с. 27).

Розпорядження управлінням власності виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 487/12 від 31.08.1999 містить рішення переукласти договір оренди на приміщення по вул. Яновського, 151 (а.с. 20).

21.12.1999 між управлінням власності міськвиконкому (орендодавець) та державним проектно-розвідувальним підприємством "Кіровоградводпроект" (орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець на підставі розпорядження управління власності від 31.08.1999 № 487/17 передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Яновського, 151, загальною площею 299,7 кв. м. для розміщення проектного інституту, яке знаходиться на балансі КРЕП № 7 (а.с. 21-26).

Відповідно п. 10.1. договір оренди діє з 01.01.1999 до 01.01.2000.

Розпорядженням управління власності виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 707/17 від 28.12.1999 продовжено строк дії договору оренди від 21.12.1999 № 798/17-575 на приміщення по вул. Яновського, 151 з 01.01.2000 строком на 1 рік.

На підставі вищевказаного розпорядження сторонами 12.01.2000 укладено додаткову угоду № 52/17 до договору оренди на приміщення по вул. Яновського, 151. Договір діє з 01.01.2000 по 01.01.2001 (а.с. 29).

30.01.2003 сторонами укладено додаткову угоду на підставі розпорядження управління власності від 15.01.2003 № 56/17 32/17, якою продовжено дію договору до 01.01.2004. На підставі розпорядження управління власності та приватизації комунального майна від 13.01.2004 № 23/17 укладено додаткову угоду від 20.02.2004 № 98/17, якою продовжено дію договору до 31.12.2004. На підставі розпорядження управління власності та приватизації комунального майна від 09.02.2005 № 106/17у укладено додаткову угоду від 17.02.2005 № 61/17, якою продовжено дію договору до 01.01.2005. На підставі розпорядження від 21.01.2006 № 84/17у укладено додаткову угоду від 21.02.2006 № 70/17, якою дію договору продовжено до 31.12.2006. На підставі розпорядження управління власності та приватизації комунального майна від 26.01.2007 № 56/17 укладено додаткову угоду від 06.02.2007 № 29/17, якою внесли зміни в пункти 3.1, 10.1 договору оренди індивідуально визначеного майна від 21.12.1999 р. виклавши в такій редакції: пункт 3.1 орендна плата становить 5 231,86 грн. з урахуванням ПДВ за перший місяць оренди і перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 5-го числа слідуючого за звітним місяцем з урахуванням помісячного індексу інфляції згідно рахунків; пунктом 10.1 дію договору продовжено до 01.01.2008. На підставі розпорядження департаменту економіки та фінансів від 30.01.2008 № 95/17у укладено додаткову угоду від 12.02.2008 № 27/17, якою внесли зміни в пункт 3.1, 10.1 договору оренди від 21.12.1999 р. № 978/17-575 і виклали у такій редакції: пункт 3.1 базова орендна плата становить 2091,15 грн. з урахуванням ПДВ за перший місяць оренди і перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 5-го числа наступного за звітним місяцем з урахуванням індексу інфляції згідно виставлених рахунків; пунктом 10.1 дію договору продовжено до 01.01.2009. На підставі розпорядження департаменту економіки та фінансів від 26.02.2009 № 83/17у укладено додаткову угоду від 06.03.2009 № 45/17, якою продовжено до 01.01.2010. На підставі розпорядження управління власності та приватизації комунального майна від 20.12.2011 № 349/17у укладено додаткову угоду від 29.12.2011 № 79/17б, якою внесли зміни в п.п. 3.1, 10.1 Договору оренди від 09.06.2009 р. № 26/14 і виклали їх в такій редакції: пункт 3.1 Орендна плата становить 2827,88 грн. без урахування ПДВ за перший місяць оренди, після внесення змін, перераховується орендарем орендодавцю до останнього числа поточного з урахуванням помісячного індексу інфляції; пунктом 10.1 дію договору продовжено до 01.12.2014 (а.с. 30-37).

Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, що має ідентифікаційний код 37623993, є правонаступником як Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради так і його попередника - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, що мало ідентифікаційний код 23226959.

Кіровоградська філія інституту "Дніпродіпроводгосп" створена в процесі реорганізації Державного проектно-розвідувального підприємства "Кіровоградводпроект" (п. 1.1 Положення про Кіровоградську філію Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп", затвердженого наказом директора інституту "Дніпродіпроводгосп" ОСОБА_5 за № 57 від 07.12.1998.

Відповідно наказу голови Державного комітету України по водному господарству № 26 від 28.03.1997 Державне проектно-розвідувальне підприємство "Кіровоградводпроект" реорганізоване у філіал інституту "Дніпродіпроводгосп".

У відповідності до наказу директора Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп" № 24 від 12.05.1997 вирішено рахувати колишнє проектно-розвідувального підприємства "Кіровоградводпроект" філіалом інституту "Дніпродіпроводгосп", що має самостійний баланс, основні виробничі фонди, фінансування та юридичну адресу: м. Кіровоград, вул. Яновського, 151.

Відповідно до п. 1.4 Положення про Кіровоградську філію Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп" (скорочено - Кіровоградська філія ДРПВ "Дніпродіпроводгосп"), затвердженого директором інституту "Дніпродіпроводгосп" ОСОБА_5, наказ № 19к від 27.03.2012, Кіровоградська філія інституту "Дніпродіпроводгосп" не є юридичною особою, являє собою структурний підрозділ інституту "Дніпродіпроводгосп".

У відповідності до пунктів 6.1.- 6.5., підпункту 6.6.3. пункту 6.6. Положення про Кіровоградську філію ДРПВ інституту "Дніпродіпроводгосп", затвердженого наказом № 19к від 27.03.2012, підприємство очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади директором інституту "Дніпродіпроводгосп". Директор філії діє по довіреності від імені ДРПВ інституту "Дніпродіпроводгосп", представляє його інтереси в усіх установах, організаціях, на підприємствах незалежно від форм власності, в органах державної влади та ін.

Довіреністю від 26 грудня 2011 р. директор ДРПВ інституту "Дніпродіпроводгосп" уповноважив директора Кіровоградської філії ДРПВ інституту "Дніпродіпроводгосп" ОСОБА_6 представляти інтереси ДРПВ інституту "Дніпродіпроводгосп" в усіх державних установах, вести справи в усіх судових та адміністративних установах з усіма правами, що надаються позивачу, відповідачу та третій особі. Довіреність дійсна до 26 грудня 2014 р.

Отже, згідно частини четвертої статті 28 ГПК України в господарському суді повноваження сторони від імені ДРПВ інституту "Дніпродіпроводгосп" може здійснювати його відособлений підрозділ Кіровоградська філія ДРПВ інституту "Дніпродіпроводгосп", оскільки таке право йому надано Положенням про Кіровоградську філію ДРВП інституту "Дніпродіпроводгосп", затвердженого наказом № 19к від 27.03.2012, та довіреністю від 26.12.2011 р., яка видана директору Кіровоградської філії ДРПВ інституту "Дніпродіпроводгосп".

Вищевикладені обставини встановлені рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2012 № 5013/1212/12 (а.с. 51-55).

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

15.01.2014 між Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (орендодавець) та Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом "Дніпродіпроводгосп" (орендар) укладено додаткову угоду № 4/17 до договору оренди індивідуально визначеного майна на приміщення по вул. Яновського, 151 від 21.12.1999 № 798/17-575, якою продовжено дію договору оренди до 01.06.2015 (а.с. 38-44).

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У силу вимог частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно частин 1, 6 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона - (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Відповідно статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до пункту 3.2 додаткової угоди № 4/17 від 15.01.2015 р. орендна плата за грудень 2014 року становить 5 494,49 грн. без урахування ПДВ і перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця (з урахуванням помісячного індексу інфляції). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Розмір орендної плати індексується щомісячно на офіційно встановлений індекс інфляції.

Пунктом 5.2. додаткової угоди передбачено обов'язок орендаря своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Щомісячно проводити платежі за комунальні послуги, електроенергію, воду, каналізацію, теплопостачання, газ, послуги санстанції та інші платежі (п. 5.4 додаткової угоди).

Між тим, у порушення взятих на себе зобов'язань відповідачем не перераховувалася орендна плата у встановленому розмірі та строк, у зв'язку з чим заборгованість орендаря перед орендодавцем за період з липня 2015 р. по грудень 2015 р. становить 58 226,74 грн.

Позивач підтвердив наявність заборгованості, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню з відповідача.

Розмір заборгованості з орендної плати, що утворився за період з липня 2015 року по грудень 2015 року становить 58 226,74 грн., з яким погодився відповідач, про що свідчить акт звіряння розрахунків між сторонами (а.с. 76).

Докази сплати заборгованості в сумі 58 226,74 грн. за додатковою угодою № 4/17 від 15.01.2014 до договору оренди індивідуально визначеного майна на приміщення по вул. Яновського, 151 від 21.12.1999 № 798/17-575 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, позовні вимоги в частині основної заборгованості підлягають задоволенню повністю.

Окрім того, прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню за несвоєчасну та неповну сплату орендної плати в розмірі 7 005,93 грн. згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 16).

У відповідності до пункту 9.2. Додаткової угоди до Договору сторонами погоджено, що у випадку несвоєчасного та/або не в повному обсязі здійснення орендного платежу Орендар на вимогу Орендодавця зобов"язаний сплатити Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми заборгованості за кожний календарний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України закріплено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статті 1 Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" закріплено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, що не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені судом встановлено, що пеня нарахована в розмірі, визначеному пунктом 9.2 Договору з дотриманням ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Однак, нарахування пені за період з 01.08.2015 року по 31.01.2016 року, тобто за 184 дні, не відповідає частині 6 статті 232 Господарського кодексу України (перевищує шестимісячний строк).

Таким чином, з врахуванням вимог частини 6 статті 232 Господарського кодексу України вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню, що за розрахунком суду складає 6 986,36 грн.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 58 226,74 грн. основного боргу, 6 986,36 грн. пені.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на судовий збір у справі покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який допустив прострочення виконання свого грошового зобов'язання за додатковою угодою № 4/17 від 15.01.2014 до договору оренди індивідуально визначеного майна на приміщення по вул. Яновського, 151 від 21.12.1999 № 798/17-575.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп", від імені якого діє Кіровоградська філія державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп" (25009, м. Кіровоград, вул. Яновського, 151, ідентифікаційний код 01039636) на користь Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (25006, м.Кіровоград, вул. В.Перспективна, 41, ідентифікаційний код 37623993) 58 226,74 грн. основної заборгованості, 6 986,36 грн. пені.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп", від імені якого діє Кіровоградська філія державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп" (25009, м. Кіровоград, вул. Яновського, 151, ідентифікаційний код 01039636) на користь прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. В.Пермська, 4, код ЄДРПОУ 02910025, банк-Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 35215073004600, код класифікації видатків бюджету - 2800 судовий збір) 1378,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21.03.2016 р.

Суддя С. Б. Колодій