Ухвала суду № 56578081, 18.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.03.2016

Справа № 10/253

За заявою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві

про видачу дубліката наказу по справі №10/253

За позовом Служби автомобільних доріг Львівської області

до Приватного акціонерного товариства “Магістральполіс”

про стягнення 78590,94 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2010 у справі № 10/253 позовні вимоги задоволено повністю, а саме стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Магістральполіс”(ідентифікаційний код: 31240251, адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького 51) на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області (ідентифікаційний код 25253009, адреса: 79053 м. Львів, вул. В. Великого 54) 78590,94 (сімдесят вісім тисяч п’ятсот дев’яносто гривень 94 копійок) грн. та судові витрати в розмірі 1022,00 (одна тисяча двадцять дві гривні).

14.10.2010 на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

17.03.2016 до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві надійшла заява №7285 від 02.03.2016, відповідно до якої заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва по справі № 10/2583 від 14.10.2014, а також у разі порушення строку для пред’явлення вказаного виконавчого документа до виконання, поновити строк пред’явлення виконавчого документа на підставі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Розпорядженням №04-23/533 від 17.03.2016, у зв’язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Коткова О.В., призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 10/2583, за результатами якого зазначену заяву передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Дублікат наказу видається за зверненням стягувача або державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець також має право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, з заявою про видачу дубліката виконавчого документа. Відповідно до ст. 12 цього ж Закону стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу. Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, який відповідно до ст. 22 Закону "Про виконавче провадження" становить один рік. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен на підставі ст. 119 ГПК звернутися до господарського суду із заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу. Оскільки державному виконавцю не надано права звертатися з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, він вправі звертатися з заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві посилається на те, що 26.12.2014 державним виконавцем, керуючись п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Проте, за твердженнями заявника, за заявою стягувача зазначений виконавчий документ до нього не надходив та до відділу не повертався, отже був втрачений.

Також, до заяви додано довідку б/н від 02.03.2016 начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про втрату виконавчого документа.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дублікату наказу від 14.10.2010 Господарського суду міста Києва по справі №10/253 відповідає вимогам ст. 120 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

Оскільки державному виконавцю не надано права звертатися з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, він вправі звертатися з заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, суд вважає, що оскільки наказ № 10/253 від 14.10.2010 було повернуто стягувачеві постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 26.12.2014 року, строк пред'явлення його до виконання переривався та поновився з моменту його повернення ВДВС, тобто наказ є дійсним до пред’явлення.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 14.10.2010 по справі № 10/253 задовольнити частково.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 14.10.2010 по справі № 10/253.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Суддя О.А.Грєхова