Ухвала суду № 56577898, 17.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.03.2016Справа № 910/700/16

За позовом Комунального підприємства "Грушківське" Солом'янської районної в місті

Києві державної адміністрації

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

про повернення надмірно сплачених коштів

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Горох О.М. (в.о. директора)

від відповідача: Гаркавенко С.В. (довіреність № 91/2015/11/11-3 від 11.11.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Грушківське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (відповідач) про повернення надмірно сплачених коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/700/16, розгляд справи призначено на 09.02.2016.

08.02.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.02.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 09.02.2016 представники сторін не з'явились, витребуваних судом документів не надали, проте, від позивача та від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 відкладено розгляд справи №910/700/16 на 03.03.2016.

03.03.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

В судове засідання 03.03.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав вимоги з підстав викладених в позові.

Представник відповідача пояснень та відзиву на позов не надав, проте, зазначив, що йому необхідний час для ознайомлення з документами поданими позивачем, в зв'язку з чим. усно просив суд відкласти розгляд справи.

Судом в судовому засіданні 03.03.2016 оголошено перерву до 17.03.2016.

11.03.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунального концерну "Центр комунального сервісу", Київську міську раду.

14.03.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли: клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр", документи по справі.

15.03.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.03.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

В судове засідання 17.03.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача надав суду пояснення щодо поданих через відділ діловодства суду клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб, просив суд залучити до участі у справі Комунальний концерн "Центр комунального сервісу", Київську міську раду, Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр", як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надав пояснення щодо підстав необхідності їх залучення та просив суд задовольнити заявлені клопотання.

Представник відповідача, щодо залучення Комунального концерну "Центр комунального сервісу", Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр", зазначив, що покладається на розсуд суду, щодо залучення Київської міської ради - заперечив.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та заявлені клопотання, вирішив залучити до участі у справі Комунальний концерн "Центр комунального сервісу", Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр", як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - та відмовити в задоволенні клопотання про залучення Київської міської ради, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Предметом спору у даній справі є повернення Публічним акціонерним товариством "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"(відповідач/постачальник) надмірно сплачених коштів Комунальним підприємством "Грушківське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (позивач/споживач) за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 8614035 від 28.10.2010 в розмірі 180 677, 88 грн.

Як вбачається з доданої до позову копії договору, постачальник зобов'язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.3.5 договору передбачено, що кошти, сплачені за спожиту теплову енергію, повинні надходити на рахунок Постачальника або на транзитний рахунок Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр".

З урахуванням того, що згідно з умов договору на рахунок Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" надходили кошти сплачені за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 8614035 від 28.10.2010, що в подальшому перераховувались на рахунок відповідача, а спір у даній справі виник у зв'язку з поверненням надмірно сплачених коштів за вказаним договором, суд прийшов до висновку про необхідність залучення Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" до участі у справі, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також судом встановлено, що відповідно до рішення Київської міської ради №467/1331 від 14.05.2015 створено Комунальний концерн "Центр комунального сервісу", до складу якого ввійшло Комунальне підприємство "Грушківське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно до 5.2.4 Статуту Комунального концерну "Центр комунального сервісу", останній, здійснює контроль та координацію діяльності учасників Концерну щодо ведення претензійно-позовної роботи, направленої на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з абонентів.

Відтак, враховуючи положення ст. 27 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Комунального концерну "Центр комунального сервісу", як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Щодо залучення Київської міської ради, суд зазначає, що саме лише прийняття рішення Київською міською радою про створення Комунального концерну "Центр комунального сервісу" не свідчить про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаного органу, у зв'язку з чим, суд відмовляє в задоволенні відповідного клопотання відповідача.

Крім того, в судовому засіданні 17.03.2016, сторонами заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/700/16, яке просили суд задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, предмет спору, визнав клопотання про продовження строку вирішення спору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність повідомлення про розгляд справи залучених до участі у справі третіх осіб, в зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/700/16 на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі № 910/700/16 третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальний концерн "Центр комунального сервісу" (03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8)

3. Залучити до участі у справі № 910/700/16 третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"(02192, м. Київ, вул. Космічна, буд. 12-А, код ЄДРПОУ: 02317474).

4. Розгляд справи № 910/700/16 відкласти на 04.04.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 18.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

7. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адреси третіх осіб - Комунального концерну "Центр комунального сервісу" (03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8), Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (02192, м. Київ, вул. Космічна, буд. 12-А). Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу третьої особи надати в судове засідання.

Зобов'язати позивача надати суду:

- ати звірки за грудень 2013, січень 2014-листопад 2015 помісячно із зазначенням боргу за попередній період;

- пояснення щодо зазначеного зменшення в доданому розрахунку до позову на суму в розмірі 28 481, 71 грн. з наданням доказів;

- пояснення щодо розрахунку доданого до позову з урахуванням наданої інформації КП "ГІОЦ";

-нормативно-правове обґрунтування щодо форми 5.1 КП "ГІОЦ" доданої позивачем до позову;

- нормативно-правове обґрунтування фінансування пільг та субсидій з Державного бюджету України та докази зарахування сум згідно довідки на рахунок ПАТ "Київенерго";

- пояснення щодо визначення позивачем початку прострочення та розрахунок 3 % річних із зазначенням первинних документів (№ та дата), початку прострочення;

- пояснення щодо порядку зарахування сум та розрахунок боргу із зазначенням сум (періоду, документів) наданих послуг та здійснення оплат (дати та № документів), сум які зараховані;

- первинну документацію на підтвердження перерахуввання позивачем відповідачу грошових коштів у розмірі 196 337,71 грн. (довідку банку, виписки);

- оригінали документів в обґрунтування позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

8. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази в обґрунтування відзиву (заперечення на позовні вимоги) щодо правомірності отримання сплачених коштів згідно договору № 861435 від 28.10.201;

- контррозрахунок;

9. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

10. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

11. Сторонам в строк до 30.03.2016 подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин