Ухвала суду № 56577770, 17.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.03.2016Справа № 910/1453/16

За позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР "ЕКВІТАС"

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

про визнання недійсними договорів, рішень та статутів

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача 1: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 26.05.2014)

від позивача 2: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 27.06.2014)

від відповідача 1: Гаращенко І.В. (довіреність № 06 від 17.02.2016)

від відповідача 2: Гаращенко І.В. (довіреність б/н від 17.02.2016)

від відповідача 3: не з'явився

від відповідача 4: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (позивач 1) та ОСОБА_2 (позивач 2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС" (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР "ЕКВІТАС" (відповідач 2), ОСОБА_3 (відповідач 3), ОСОБА_4 (відповідач 4) про визнання недійсними договорів, рішень та статутів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/1453/16 та призначено її до розгляду на 18.02.2016.

04.02.2016 через відділ діловодства суду від позивачів надійшло клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 18.02.2016 з'явились представник позивачів 1,2 та представник відповідачів 1,2.

Представники відповідачів 3,4 в судове засідання 18.02.2016 не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивачів 1,2 надав суду пояснення щодо клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, надав пояснення щодо підстав необхідності витребування вказаних у клопотанні документів, просив суд його задовольнити.

Судом, в судовому засіданні 18.02.2016, частково задоволено клопотання позивачів та зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати матеріали реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС" (код 32706865) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР "ЕКВІТАС" (32706856).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 розгляд справи № 910/1453/16 відкладено на 17.03.2016.

09.03.2016 через відділ діловодства суду від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла витребувана судом інформація.

15.03.2016 через відділ діловодства суду від позивачів 1,2 надійшла заява про зміну предмету позову.

17.03.2016 через відділ діловодства суду від позивачів 1,2 надійшли письмові пояснення по справі.

17.03.2016 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли письмові пояснення по справі.

17.03.2016 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли письмові пояснення по справі.

В судове засідання 17.03.2016 з'явились представник позивачів 1,2 та представник відповідачів 1,2.

Представники відповідачів 3,4 в судове засідання 17.03.2016 не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивачів надав суду пояснення щодо поданої через відділ діловодства суду заяви про зміну предмету позову та просив суд прийняти її до розгляду.

Представник відповідачів 1,2 не заперечив проти прийняття до розгляду заяви про зміну предметі позову.

Згідно вимог викладених в прохальній частині заяви про зміну предмету позову, позивачі просять суд:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 27.01.2016, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо відчуження корпоративних прав - частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС";

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 27.01.2016, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо відчуження корпоративних прав - частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС";

- визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС", оформлені Протоколом Загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС" від 27.01.2016, на підставі якого 28.01.2016 Державним реєстратором Відділу державної реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гладун Андрієм Анатолійовичем проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС";

- визнати недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС" у новій редакції від 27.01.2016, затверджений рішенням Загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС", оформленого Протоколом Загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС" від 27.01.2016;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 27.01.2016, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо відчуження корпоративних прав - частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР "ЕКВІТАС";

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 27.01.2016, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо відчуження корпоративних прав - частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР "ЕКВІТАС";

- визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР "ЕКВІТАС", оформлені Протоколом Загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР "ЕКВІТАС" від 27.01.2016, на підставі якого 28.01.2016 Державним реєстратором Відділу державної реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гладун Андрієм Анатолійовичем проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР "ЕКВІТАС";

- визнати недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР "ЕКВІТАС" у новій редакції від 27.01.2016, затверджений рішенням Загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР "ЕКВІТАС", оформленого Протоколом Загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР "ЕКВІТАС" від 27.01.2016.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.12 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Враховуючи те, що розгляд справи № 910/1453/16 по суті ще не було розпочато, заява про зміну предмету позову відповідає вимогам ГПК України, суд, вважає за необхідне прийняти останню до розгляду, а тому, подальший розгляд справи буде здійснюватись щодо вимог викладених позивачами в заяві про зміну предмету позову.

Також в судовому засіданні 17.03.2016, суд прийшов до висновку про необхідність залучення Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, з огляду на те, що позивачі, крім іншого, у заяві про зміну предметі позову, просять суд визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР "ЕКВІТАС", оформлені Протоколами Загальних зборів учасників (засновників) останніх та на підставі яких Державним реєстратором Відділу державної реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР "ЕКВІТАС".

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

А тому, з огляду на вищевикладені обставини, на предмет спору у даній справі, суд, за власної ініціативи, вирішив залучити Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, так, як на думку суду, прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього.

Також в судовому засіданні 17.03.2016, суд вирішив витребувати у Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві належним чином засвідчені копії матеріалів судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів у кримінальному провадження № 12016100060000648 (слідчий А.О. Гріщенко, Лаптій О.О.) та у Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру інформацію щодо результатів викладених у висновках експертів № 233/тдд від 29.02.2016 та № 232/тдд від 02.03.2016 зроблених за результатами проведення судово-почеркознавчої і технічної експертизи у кримінальному провадженні №12016100060000648 та надати належним чином засвідчені копії вказаних висновків, з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи є договори, рішення та статути Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР "ЕКВІТАС", що були укладені та прийняті 27.01.2016 та які позивачі, в редакції заяви про зміну предмету позову, просять суд визнати недійсними.

В свою чергу, свої заявлені вимоги, позивачі обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи законними учасниками ТОВ "ПАЛАДІС", ТОВ "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР "ЕКВІТАС" не укладали договорів купівлі-продажу корпоративних прав, не приймали участь у Загальних зборах учасників та не підписували жодних Протоколів Загальних зборів учасників вказаних товариств щодо відчуження своїх часток, а тому, на думку позивачів, це є підставою для визнання їх недійсними, а в якості доказу зазначених обставин, позивачами до заяви про зміну предмету спору надано ксерокопії висновків експертів № 233/тдд від 29.02.2016 та № 232/тдд від 02.03.2016 зроблені за результатами проведення судово-почеркознавчої і технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12016100060000648, які не завірені жодним чином, а прошиті та пре частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Пояснення ж представника позивачів щодо того, що вказані документи були отримані останнім в результаті ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому, документи не засвідчені належним чином, не може бути прийнято судом як належний доказ по справі.

А тому, враховуючи вищевикладене, предмет спору у даній справі, суд, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, вирішив витребувати у Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві належним чином засвідчені копії матеріалів судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів у кримінальному провадження № 12016100060000648 (слідчий А.О. Гріщенко, Лаптій О.О.) та у Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру інформацію щодо результатів викладених у висновках експертів № 233/тдд від 29.02.2016 та № 232/тдд від 02.03.2016 зроблених за результатами проведення судово-почеркознавчої і технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12016100060000648.

Окрім того, в судовому засіданні 17.03.2016, судом, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи обставини справи, предмет спору, встановлено, що справа № 910/1453/16 відноситься до категорії складних, в зв'язку з чим підлягає колегіальному розгляду.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

В пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що за змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 46 ГПК у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 21 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 46, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/1453/16 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01010, м. Київ, вул. Суворова, 19).

2. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01010, м. Київ, вул. Суворова, 19). Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу третьої особи надати в судове засідання.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу від 27.01.2016;

- оригінали документів доданих в обґрунтування позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

4. Зобов'язати відповідачів 1,2 надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу від 27.01.2016;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи протоколів Загальних зборів учасників товариств від 27.01.2016 р.

5. Зобов'язати відповідачів 3,4 надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу від 27.01.2016;

6. Зобов'язати третю особу - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

7. Зобов'язати Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (01010, місто Київ, вул. Московська, буд. 30) надати суду належним чином засвідчені копії (у разі можливості, надати суду оригінали для огляду в судовому засіданні) матеріалів експертних досліджень документів, що проводились в рамках кримінального провадження № 12016100060000648 (слідчий А.О. Гріщенко, Лаптій О.О.), направити запит.

8. Зобов'язати Київський міський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15) надати інформацію щодо результатів викладених у висновках експертів № 233/тдд від 29.02.2016 та № 232/тдд від 02.03.2016 зроблених за результатами проведення судово-почеркознавчої і технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12016100060000648, надати суду належним чином засвідчені копії висновків, направити відповідний запит.

9. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/1453/16.

10. Справу № 910/1453/16 передати уповноваженій особі для формування колегії суддів для розгляду даної справи з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя С.О. Турчин