YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Запорізька область

/

Господарський суд Запорізької області

Ухвала суду № 56577717, 15.03.2016, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення

15.03.2016

Номер справи

908/239/16

Номер документу

56577717

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

номер провадження справи 1/3/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

15.03.2016 справа № 908/239/16 Суддя Немченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НИКА 2012 (69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 5; поштова адреса: 69032, м. Запоріжжя, а/с 2984)

до відповідача: Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі філії Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця (69050, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про стягнення 52 038 грн. 41 коп.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.02.2016 р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю НИКА 2012 до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі філії Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця про стягнення 52 038 грн. 41 коп. заборгованості за договором поставки № 14/3/05-12 від 14.05.2012 р., з яких: 26 857 грн. 00 коп. основний борг, 4 905 грн. 03 коп. 3% річних та 20 276 грн. 38 коп. інфляційних втрат.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 1, 54-57 ГПК України, ст.ст. 193 ГК України, ст..525, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ст. 625, ч. 1,2 ст. 692, ч. 1,2, ст. 712 ЦК України.

28.01.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.02.2016 р., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

17.02.2016 року до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшло клопотання від позивача про затвердження мирової угоди та клопотання про залучення до матеріалів справи витребуваних документів і заява про відсутність подібного спору в інших судових органах.

18.02.2016 року до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи без участі представника відповідача. Також у даному клопотання відповідач зазначив про те, що проти затвердження мирової угоди не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання 18.02.2016 року не зявився.

За клопотанням представника позивача судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засідання судом оголошено клопотання відповідача про розгляд справи без його участі.

Представник позивача підтримала раніше подане клопотання про затвердження мирової угоди.

Суд не затвердив подану мирову угоду, та розяснив представникові позивача, що відповідно до п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для приведення мирової угоди у відповідність до закону.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та відклав розгляд справи до 15.03.2016 р. до 15 год. 30 хв., про що представники сторін були повідомлені належним чином.

14.03.2016 року до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшло клопотання від позивача про затвердження мирової угоди.

Представник відповідача у судове засідання 15.03.2016 року не зявився.

Представник позивача у судовому засіданні 15.03.2016 р. підтримала раніше подане клопотання про затвердження мирової угоди та подала письмову заяву, у якій позивач просить покласти судовий збір у справі № 908/239/16 на позивача.

Суд розяснив наслідки укладання мирової угоди відповідно до ст. 78 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заяву сторін про укладення мирової угоди та саму мирову угоду, суд визнав за можливе затвердити надану сторонами мирову угоду.

Судом встановлено, що між філією «Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НИКА 2012» (постачальником) було укладено Договір поставки № 14/3/05-12 від 14.05.2012 року.

Відповідно до Договору поставки № 14/3/05-12 від 14.05.2012 року, а також специфікації № 1 від 14.05.2012 року, постачальником було передано товар на загальну суму 73 007,10 грн.

Постачальником зобовязання було виконано в повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною № 295 від 17.05.2012 року та товарно-транспортною накладною від 17.05.2012 року № Р91/170512, а також податковою накладною № 33 від 17.05.2012 року.

Проте, замовником за даним договором було сплачено лише 46 150,10 грн.

Враховуючи несвоєчасну оплату за товар, та наявність заборгованості в сумі 26 857 грн. 00 коп., позивач звернувся до суду із цим позовом.

Предметом розгляду у справі № 908/239/16 було стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 14/3/05-12 від 14.05.2012 року у сумі 26 857 грн. 00 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 4 905,03 грн., інфляційні втрати у сумі 20 276 грн. 38 коп.

19.02.2016 року між сторонами була укладена мирова угода та подана до господарського суду Запорізької області для її затвердження наступного змісту:

ОСОБА_2

м. Запоріжжя 19.02.2016

Товариство з обмеженою відповідальністю «НИКА 2012» (код єдрпоу 37300745), надалі -Позивач, в особі Директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з одного боку та Філія Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» «Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця» (код єдрпоу 26183668), надалі - Відповідач, в особі начальника ОСОБА_4, що діє на підставі Положення, з другого боку, разом іменуються Сторони, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, уклали цю мирову угоду у справі № 908/239/16 про наступне:

1. Відповідач визнає свій борг перед Позивачем, що виник за Договором поставки № 14/3/05-12 від 14.05.2012 року в сумі 26 857,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот п'ятдесят сім гривень нуль копійок) та зобовязується сплатити цей борг у строк до 01.06.2016 року.

2. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді відшкодування витрат в нарахуванні індексу інфляції та 3 % річних у сумі 25 181,41 грн. (двадцять п'ять тисяч сто вісімдесят одна гривня сорок одна копійка).

3. Виплату загальної суми заборгованості може бути здійснено достроково.

4. Ця мирова угода посвідчується підписами Сторін і є дійсною до повного виконання умов мирової угоди.

5. Особи, що підписали цю мирову угоду, підтверджують, що мають повноваження на підписання цієї мирової угоди та не визнані у встановленому порядку недієздатними чи обмежено дієздатними повністю або частково, однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують, що волевиявлення їх є вільним, усвідомленим і відповідає намірам Сторін, ця мирова угода укладається ними у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску, всі умови даної мирової угоди є для них зрозумілими, відповідають їх волевиявленню і не викликають будь-яких запитань, а також те, що дана мирова угода вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків, при укладенні цієї мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані ними, мирова угода укладається на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Позивача і Відповідача обставин.

6. Ця мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Запорізької області.

7. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

8. За умови повного виконання Сторонами умов цієї мирової угоди, Сторони жодних претензій як майнового, так і немайнового характеру одна до однієї не мають.

9. З наслідками, передбаченими ст.ст. 78, 80 ГПК України, Сторони ознайомлені.

10. Позивач та Відповідач згодні і не заперечують проти внесення всіх пунктів цієї мирової угоди до ухвали Господарського суду Запорізької області по справі № 908/239/16 про затвердження цієї мирової угоди.

11. Ця мирова угода складена в трьох примірниках (по одному примірнику для Сторін, один примірник для Господарського суду Запорізької області), які мають однакову юридичну силу, та є обов'язковою до виконання Сторонами з моменту підписання її Сторонами.

Позивач

Відповідач

Товариство з обмеженою

відповідальністю «НИКА 2012» Філія Дочірнього підприємства

Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного

юридична адреса: 69600, м. Запоріжжя, вул. товариства «Державна акціонерна компанія

Оріхівське шосе, «Автомобільні дороги України»

«Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця»

поштова адреса: 69032,м. Запоріжжя, а/с 2984 юридична адреса: 69050, м.Запоріжжя, вул.Горна, 1

код ЄДРПОУ: 37300745 код ЄДРПОУ 26183668

ІПН: 373007408272 ІПН: 320256208245

Засоби зв 'язку: +38 (061) 289-44-92

Директор______С.Б. ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4

Статтею 78 ГПК України встановлено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд затверджує мирову угоду між сторонами, яка визначає порядок та умови сплати цього боргу, оскільки мирова угода у даній справі підписана уповноваженим представниками сторін, скріплена печатками сторін, текст мирової угоди стосується прав та обовязків сторін щодо предмета позову та не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Суд розяснює учасникам судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно ж до п. 3.19 постанови пленуму ВГС України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011, наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов'язків за цією угодою: якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах; якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, суд припиняє провадження у цій справі.

За заявою позивача, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 19.02.2016 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю НИКА 2012 (69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 5; поштова адреса: 69032, м. Запоріжжя, а/с 2984; код ЄДРПОУ 37300745) та Дочірнім підприємством Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (69050, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, код ЄДРПОУ 32025623) в особі філії Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця (юридична адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Горна,1, код ЄДРПОУ 26183668) наступного змісту: