Рішення № 56577635, 09.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016Справа №910/31689/15Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ", третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про стягнення 56 429,84 грн., за участю представників позивача - Цибізової О.О., довіреність №159 від 25.12.2015 року, відповідача - Гриценка В.В., довіреність №б/н від 24.11.2015 року, третьої особи - Шумінської Ю.Ю., довіреність №062/02/07-26 від 04.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року до суду звернувся позивач з вимогами до відповідача про стягнення 54 088,94 грн. заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції, 2 205,45 грн. пені, 135,45 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань зі сплати орендної плати за договором №481 від 07.07.2012 року про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва в оренду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.01.2016 року.

10.02.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву на 17.02.2016 року.

17.02.2016 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи №910/28002/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ" до підприємства "Київський метрополітен", третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання договору №481 від 07.07.2012 року поновленим та продовженим.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

У п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 3 і 4 ст. 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи викладене, вирішення спору у справі, яка перебуває на розгляді в господарському суді міста Києва №910/28002/15 не є перешкодою для встановлення всіх істотних обставин у даній справі у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України.

В той же час необґрунтоване зупинення провадження у справі порушує право сторін на розгляд справи упродовж розумного строку. За таких обставин, в задоволенні вищевказаного клопотання позивача про зупинення провадження у справі судом відмовлено за безпідставністю.

23.02.2016 року позивачем через канцелярію суду надано письмові поясненя у справі.

24.02.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву на 09.03.2016 року.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.07.2012 року між Комунальним підприємством «Київський метрополітен» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ" (орендар) було укладено договір №481 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва в оренду (далі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно (приміщення №26, 26-а, 26-б), визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП «ПІ Укрметротунельпроект», тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря за адресою: станція метро «Лук'янівська», для торгівлі непродовольчими товарами.

Відповідно до п. 2.1 договору об'єктом оренди є нежилі приміщення загальною площею 27,08 кв.м, та зазначається з викопіюванні з Схем тимчасового розташування МАФ, що складає невід'ємну частину цього договору.

За умовами п. 2.4 договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП "Київський метрополітен".

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної, плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 року №34/6250 та на дату підписання договору становить 318,56 грн. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому за об'єкт оренди станом на червень 2011 року складає 8626,62 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Згідно п. 3.5 договору оплата по договору сплачується орендарем починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Згідно п. 4.1 договору орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди.

Згідно п. 9.1 цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 07.07.2012р. до 05.07.2015 року.

Відповідно до п. 4.15 договору орендар після припинення дії договору оренди та у разі відмови у продовженні договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю. При цьому оплата по договору нараховується орендодавцем та сплачується орендарем до дати фактичного повернення об'єкта оренди та підписання акту прийому-передачі.

На підтвердження виконання свого зобов'язання за договором оренди позивач надав суду акт приймання-передачі майна в оренду від 07.07.2012 року, який підтверджує факт передачі орендодавцем орендареві орендованого майна.

Пунктом 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про оренду державного і комунального майна»).

Частиною 2 ст. 795 ЦК України передбачено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що відповідач фактично користується орендованим приміщенням, згідно акту приймання-передачі об'єкт оренди не передав, орендні платежі не сплачує, в зв'язку з чим позивачем нараховано відповідачу за період за липень - вересень 2015 року заборгованість по орендній платі в сумі 54 088,94 грн. за фактичне користування об'єктом оренди з врахуванням індексу інфляції.

Договір оренди діє до 05.07.2015 року, проте відповідач не повернув орендоване майно та безпідставно користувався ним, тому позивач правомірно нарахував йому 54 088,94 грн. плати за фактичне користування приміщенням з врахуванням індексу інфляції.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем на підставі п.6.2. договору нараховано відповідачу пеню в розмірі 2 205,45 грн.

Однак, з огляду на те, що договір діє до 05.07.2015 року підстава для нарахування пені за період з липня - вересень 2015 року з посиланням на умови договору відсутні. Тому в задоволенні позову про стягнення пені слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В зв'язку з простроченням відповідачем оплати орендної плати позивачем нараховано відповідачу 3 % річних в розмірі 135,45 грн. за період з липня - вересень 2015 року року.

Позов в частині стягнення 135,45 грн. 3% річних обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ" (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А, кім. 17; код 24738354) на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» (03056, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 35, код 03328913) 54 088 (п'ятдесят чотири тисячі вісімдесят вісім) грн. 94 коп. основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 135 (сто тридцять п'ять) грн. 45 коп. 3% річних та 1 169 (одна тисяча сто шістдесят дев'ять) грн. 28 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 14.03.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна