Ухвала суду № 56577451, 17.08.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.08.2015 Справа № 905/1160/15 Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»доДочірнього підприємства «Дюфор»прозвернення стягнення на предмет заставиПредставники сторін:

Від позивача: Литвиненко А.В. - представник за дов. від 03.08.2015

Від відповідача: не з»явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» до Дочірнього підприємства «Дюфор» про звернення стягнення на предмет застави за договором застави №4/2014-з1 від 27.01.2014 та за договором №4/2014-з2 від 27.01.2014 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» по кредитному договору №4/2014 віж 27.01.2014 в сумі 2401711 грн..

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.07.2015 по вказаній позовній заяві порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.08.2015.

В судове засідання призначене на 17.08.2015 з'явився представник позивача, який діє на підставі довіреності від 03.08.2015, підписаної уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацією банку О.П. Ільчук. Позивачем до матеріалів справи надано копії рішення від 20.07.2015 про запровадження тимчасової адміністрації у банку позивача та призначення уповноваженої особи ОСОБА_3, копію рішення від 31.07.2015 про зміну уповноваженої особи Фонду, копію наказу від 31.07.2015 №244 про відсторонення ОСОБА_3 від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду та про призначення Ільчука О.П. - уповноваженою особою Фонду, копію наказу від 03.08.2015 №179.

Відповідач явку своїх представників не забезпечив, вимог суду не виконав.

Господарський суд Донецької області, з метою своєчасного повідомлення відповідача про порушення провадження по справі, направив на адресу відповідача, яка зазначена в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, відповідну ухвалу. 03.08.2015 начальник відділу документального забезпечення та контролю Васютін О.А., провідний спеціаліст Білоцерківська С.В., та помічник Голубь М.С. склали акт, відповідно, про неможливість направлення кореспонденції за адресою відповідача: місто Донецьк, вул. Пушкіна, 2А . Складання акту мотивовано листом Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 7-14-197 від 06.05.2015 про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьку.

Відтак, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua), у розділі «Новини та події суду» були розміщені оголошення про дату та час судових засідань по справі №905/1160/15.

В судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, належне відповідачу, перелік якого зазначений в позовній заяві та заборони відповідачеві / третім особам користуватися вказаним майном, здійснювати відчуження у будь-який спосіб зазначеного майна чи його псування або обезцінювання та зобов'язання відповідача передати вказане майно на зберігання позивачеві.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час існує імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду, оскільки відповідач є злісним боржником, який навмисно ухиляється від виконання зобов'язань щодо погашення заборгованості, ухиляється від банківського контролю та отримання банківської кореспонденції.

Відповідно до положень ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Належних та допустимих доказів існування обставин, з якими положеннями ст. 66 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість вжиття заходів забезпечення позову, в тому числі існування обґрунтованих припущень, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, позивачем суду не подано. Тому заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Також, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель».

Суд, керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України задовольняє клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», оскільки вказана особа є боржником по кредитному договору, в якості забезпечення виконання якого відповідач передав спірне майно в заставу.

Окрім того, в судовому засіданні позивачем надано письмові пояснення, з яких вбачається що 15.12.2014 позивач звернувся до Селидівського міського суду із позовом у тому числі до Дочірнього підприємства «Дюфор» про звернення стягнення на предмет застави за договором застави №4/2014-з1 від 27.01.2014 та за договором №4/2014-з2 від 27.01.2014 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель». За вказаним позовом 15.04.2015 судом ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. В подальшому вказане заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Як зазначає позивач, на даний час у зв'язку з подачею позовної заяви до господарського суду Донецької області, ним подана заява до Селидівського міського суду про зміну предмету позову, суттю якої є виключення з переліку позовних вимог до ДП «Дюфор». Результати розгляду цієї заяви позивача, йому не відомі.

За таких обставин, задля виключення ухвалення декількох судових рішень між тими ж сторонами про той же предмет спору і з тих же підстав, у суду виникла необхідність звернутись до Селидівського міського суду із судовим запитом щодо стану розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» до зокрема, але не виключно Дочірнього підприємства «Дюфор» про звернення стягнення на предмет застави за договором застави №4/2014-з1 від 27.01.2014 та за договором №4/2014-з2 від 27.01.2014 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» (справа 2п/242/17/15; 242/4219/14-ц ) та змісту позовних вимог, а також суб'єктного складу учасників процесу та надходження або не надходження на адресу суду заяви банку про зміну предмету позову та виключення вимог до ДП «Дюфор» на підставі договорів застави №4/2014-з1 від 27.01.2014 та за договором №4/2014-з2 від 27.01.2014.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 66, 67, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.09.2015 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал № 2.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спорту на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» (м. Донецьк, бул. Пушкіна, 2-А).

Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача, третьої особи. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

4. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності в тому числі положення про відокремлене управління (для огляду);

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- надати первинні документи, на підтвердження надання позивачем кредиту третій особі, розрахунок суми заборгованості з посиланням на пункти договору, періоду настання платежу, періоду, за який нараховуються проценти;

- розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між позивачем та третьою особою (з ініціативи позивача) за кредитним договором №4/2014 від 27.01.2014 з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову. Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками;

- належні докази звернення з вимогою до відповідача;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача та третю особу станом на теперішній час;

- надати належні та допустимі докази на підтвердження відсутності у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, у тому числі у провадженні Селідівського міського суду, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

третю особу:

- надати письмові пояснення по суті позовних вимог;

- надати первинні документи, на підтвердження надання позивачем кредиту третій особі, розрахунок суми заборгованості з посиланням на пункти договору, періоду настання платежу, періоду, за який нараховуються проценти;

- розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між позивачем та третьою особою за кредитним договором №4/2014 від 27.01.2014 з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову. Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками;

5. Звернутись до Селидівського міського суду (85400, Донецька область, м. Селідове, вул. Пушкіна,4) із судовим запитом щодо стану розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» до зокрема, але не виключно Дочірнього підприємства «Дюфор» про звернення стягнення на предмет застави за договором застави №4/2014-з1 від 27.01.2014 та за договором №4/2014-з2 від 27.01.2014 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель»по кредитному договору №4/2014 віж 27.01.2014 в сумі 2401711 грн. (справа 2п/242/17/15; 242/4219/14-ц), прошу надати інформацію про наступне:

- про склад учасників процесу; про предмет спору; про дату подання позовної заяви та про дату відкриття провадження по позовній заяві; про стан справи; про винесення остаточного рішення та набрання ним законної сили та чинності його на теперішній час;

- прошу надати копії відповідної позовної заяви та у разі наявності заяви про зміну предмету позову, про відмову від частини вимог тощо, надати її копії; копії ухвали суду про відкриття провадження по справі; копії судових рішень, яким вирішено спір по суті або які свідчать про стадію судового процесу розгляду даної справи на теперішній час.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суддя Д.М. Огороднік