Ухвала суду № 56577418, 21.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.16 Справа № 904/6328/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 10 143 160,29 доларів США та 47 598 570 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 09-32/460 від 12 липня 2015 року, головний юрисконсульт юридичного відділу

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №180316 від 18 березня 2016 року, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс" заборгованість у розмірі 10 143 160,29 доларів США (станом на 20.05.2015в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 215 568 325,52) та 47 598 570 грн., з яких:

- строкова заборгованість у розмірі 8 749 240,00 доларів США (185 943 923,04 грн.);

- заборгованість по процентах в розмірі 1 393 920,29 доларів США (29 624 402,48 грн.)

- пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 41 984 247,75 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 5 514 323,01 грн.;

- штраф у розмірі 100 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свої зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-1556/2-1 від 27 квітня 2012 року, в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2014 (суддя Кармазіна Л.П.) порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні 11.09.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 904/6328/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), провадження у справі зупинено.

На вирішення експерта поставлені наступні питання:

- Чи підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами надання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" товариству з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс" кредитних коштів кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 року, з урахуванням усіх змін та доповнень до договору?

- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ "Днєпркартранс", з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог (а.с.196-215 т.1) (по сплаті основного боргу за кредитом; заборгованості по процентах; пені за прострочення сплати кредиту; пені за прострочення сплати процентів; штрафу), умовам укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Днєпркартранс" кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 року, з урахуванням усіх змін та доповнень до договору?

- У випадку невідповідності розрахунку позовних вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ТОВ "Днєпркартранс" по справі №904/6328/14, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.196-215 т.1), яким саме є дійсний розмір заборгованості ТОВ "Днєпркартранс" перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", станом на дату складання заяви про збільшення позовних вимог (а.с.196-215 т.1)?

26 січня 2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/6328/14 разом із висновком судового експерта № 10855 від 18 січня 2016 року.

Згідно висновку судового експерта ОСОБА_4:

По першому питанню:

В обсязі наданих матеріалів, підтверджується надання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" товариству з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс" кредитних коштів відповідно до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 в загальній сумі 9 259 240,00 дол. США, у т.ч.:

14.05.2012 - 3 000 000,00 дол. США;

08.06.2012 - 1 592 580,00 дол. США;

08.08.2012 - 4 666 660,00 дол. США.

По другому питанню:

В обсязі наданих матеріалів, відповідно до проведених досліджень, розрахунок ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованості ТОВ "Днєпркартранс" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 станом на 20.05.2015 підтверджується в наступних сумах:

заборгованість за кредитом - 8 749 240,00 дол. США, у т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 8 749 240,00 дол. США (еквівалент у національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 20.05.2015 - 185 943 923,04 грн.);

заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 1 393 920,29 дол. США, у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 1 393 920,29 дол. США (еквівалент у національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 20.05.2015 - 29 624 402,48 грн.);

пеня за порушення строків повернення кредиту - 36 797 826,73 грн.;

пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами - 4 873 232,11 грн.

Підтвердити відповідність розрахунку банку в частині штрафу відповідно до п. 5.5 кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 не надається за можливе, у зв'язку з тим, що визначення фактів виконання або невиконання позичальником п.п. 4.2.3, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.14, 4.2.15, 3.13.1 кредитного договору передбачає встановлення фактичних обставин справи та не відноситься до компетенції експерта-економіста.

По третьому питанню:

В обсязі наданих матеріалів, відповідно до проведених досліджень, розмір заборгованості ТОВ "Днєпркартранс" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 станом на 02.06.2015 (дата складання заяви про збільшення позовних вимог по справі №904/6328/14) підтверджується в наступних сумах:

заборгованість за кредитом - 8 749 240,00 дол. США,

заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 1 442 136,51 дол. США;

пеня за порушення строків повернення кредиту за період з 02.12.2014 по 01.06.2015 - 39 748 724,25 грн.;

пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 02.12.2014 по 01.06.2015- 5 416 697,22 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року №58 у зв'язку із закінченням повноважень судді Кармазіної Л.П., відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 4-6189/14 справи №904/6328/14, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) прийнято справу №904/6328/14 до свого провадження, поновлено провадження у справі № 904/6328/14, справу призначено до розгляду в засіданні на 22 лютого 2016 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року розгляд справи відкладений до 21 березня 2016 року.

Відповідач у судове засідання з'явився, однак відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні 21 березня 2016 року позивачем підтримано подане 22 лютого 2016 року до господарського суду клопотання про заміну кредитора, якою просить здійснити у справі №904/6328/14 заміну кредитора публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на нового кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп фактор".

Клопотання мотивоване тим, що 02 вересня 2015 року між ПАТ "Промінвестбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп фактор" укладено договір відступлення права вимоги № 39/329, відповідно до умов якого ПАТ "Промінвестбанк" (первісний кредитор) відступило, а ТОВ "ФК "Фінгруп фактор" (новий кредитор) прийняло на себе право вимоги і стало кредитором за зобов'язаннями Боржника -товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс", що виникли на підставі кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 - повністю.

Відповідач просить розглянути клопотання про заміну кредитора відповідно до вимог чинного законодавства України.

За приписами ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

02 вересня 2015 року між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп фактор" ( новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №39/329, відповідно до п.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за наступним договором, укладеним між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс" (боржник), кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 разом із договорами про внесення змін до кредитного договору.

Відповідно до п.1.3. договору до нового кредитора переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника належного та реального виконання наступних обов'язків: повернення грошових коштів в сумі 8 749 240,00 доларів США (на день укладення договору за офіційним курсом НБУ відповідає сумі 190 720 465,63 грн.); повернення процентів за користування кредитом згідно з кредитним договором в сумі 1 783 630,40 доларів США (на день укладення договору за офіційним курсом НБУ відповідає сумі 38 880 499,38 грн.); повернення нарахованої, але не отриманої пені за несвоєчасну сплату кредиту згідно з кредитним договором в сумі 74 268 070,81 грн.; повернення нарахованої, але не отриманої пені за несвоєчасну сплату процентів згідно з кредитним договором в сумі 11 385 223,56 грн.; штрафні санкції відповідно до п. 5.5. кредитного договору у сумі 100 000,00 грн.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 4.1. договору).

Отже, за наведеним договором відступлення права вимоги №39/329 від 02 вересня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп фактор" (новий боржник) набуло права за договором про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 разом із усіма додатками до нього.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд вбачає підстави для заміни позивача у справі, публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", його правонаступником -товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп фактор" та задоволення клопотання публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заміну кредитора.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 25, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів по 11 квітня 2016 року.

2. Замінити позивача у справі - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп фактор" (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 1 А, офіс 702, ідентифікаційний код 38945479.

3. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 31 березня 2016 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на позов з урахуванням висновку судової експертизи;

Відповідачу:

- відзив на позов з урахуванням висновків судової експертизи, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_5