Ухвала суду № 56577394, 17.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.16р. Справа № 904/9395/15

За заявою: Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

та За зустрічним позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

про визнання договору недійсним

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №14-138 від 13.05.14р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №1228 від 12.06.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015р. первісний позов задоволено частково: стягнуто з Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню у розмірі 1 735 266,52грн., 3% річних у розмірі 2 348 758,73грн., інфляційні у розмірі 26 125 700,97грн. та 163 784,74грн. судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено; зустрічний позов залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015р. залишено без змін.

04.01.2016р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. видано наказ за №904/9395/15.

22.02.2016р. постановою Вищого господарського суду України постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. залишено без змін.

02.03.2016р. відповідач за первісним позовом подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015р. за таким графіком: до 01.04.2015р. - 5 034 954,37 грн.; до 01.05.2016р. - 5 034 954,37 грн.; до 01.06.2016р. - 5 034 954,37 грн.; до 01.07.2016р. - 5 034 954,37 грн.; до 01.08.2016р. - 5 034 954,37 грн.; до 01.09.2016р. - 5 034 954,37 грн. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що є соціально значущим підприємством в життєдіяльності м. Дніпропетровська. Відповідно до п.2.1. Статуту відповідача метою його діяльності є забезпечення безперебійного постачання споживачів тепловою енергією для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання. Враховуючи неналежне виконання зобов'язань споживачами теплової енергії перед відповідачем, останній з порушенням встановлених договором строків здійснює сплату заборгованості на користь позивача. Виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2008р. по справі №28/83-08, яким стягнуто з виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 76 751 400,00грн. різниці у тарифах на теплову енергію, внаслідок чого у відповідача виникли значні невиконання зобов'язання щодо оплати природного газу, ухвалою суду від 30.10.2012р. відстрочено до 30.10.2017р. На виконанні у державних виконавчих службах перебуває значна кількість виконавчих документів щодо стягнення грошових коштів на користь позивача, виконавче провадження за якими з вересня 2015р. поновлено, оскільки сплинула процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу згідно положень Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Відповідач зазначає, що не має змоги одночасно виконати всі виконавчі документи, у тому числі наказ суду по даній справі. В той же час негайне виконання рішення суду може призвести до блокування роботи підприємства. Згідно звіту про фінансові результати за 2015 рік підприємство є збитковим, збиток складає 63 909 000,00 грн. Відповідач зазначає, що триває опалювальний сезон, і, відповідно, споживачі сплачують більше грошових коштів за теплову енергію, аніж в інші періоди. Відповідач вважає, що поступове щомісячне надходження від споживачів плати за теплову енергію дасть йому можливість здійснювати щомісячно сплату заборгованості перед позивачем.

Ухвалою суду від 09.03.2016р. подану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, зазначав, що відповідач не надав доказів, які свідчать про його скрутний фінансовий стан, а також наявності виключних обставин, які є підставою для розстрочки. Крім того позивач зазначав, що також має велику кредиторську заборгованість перед своїми контрагентами.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За підпунктом 7.1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Постанова) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п.7.2. Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як зазначає відповідач у поданій заяві, він знаходиться у скрутному фінансово-економічному становищі, одноразова виплата суми боргу по даній справі може заблокувати його господарську діяльність.

Однак тяжке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних обставин, що унеможливило виконання рішення суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду належних і достатніх доказів, які б підтверджували наявність обставин його фінансової неспроможності для виконання судового рішення, і до цього часу не здійснив жодного платежу в погашення заборгованості, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015р. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015р. у справі №904/9395/15 відмовити.

Суддя ОСОБА_3