Ухвала суду № 56577359, 21.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21.03.16 Справа № 904/663/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення збитків у розмірі 1 157 161,64 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" збитків у розмірі 1 157 161,64 грн., в тому числі:

- за договором № НОМЕР_1 від 25 травня 2015 року збитки у розмірі 898 763,46 грн., з яких: 462 807,12 грн. - вартість фактично виконаних підрядних робіт; 394 747,49 грн. - збитки у вигляді неодержаних доходів; 36 263,79 грн. - пеня; 4 945,06 грн. - три проценти річних;

- за договором № 2107 від 21 липня 2015 року збитки у розмірі 258 398,18грн., з яких: 185 900,00 грн. - вартість фактично виконаних підрядних робіт; 25 650,00 грн. - простій техніки; 43 979,21 грн. - пеня; 2 868,97 грн. - три проценти річних;

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №2105КС від 25 травня 2015 року та договору №2107 на надання послуг екскаватором з гідромолотом від 21 червня 2015 року.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що за своєю правовою природою договір №2105КС від 25.05.2015 є договором будівельного підряду, а договір №2107 від 21.07.2015 за своєю правовою природою є договором про надання послуг. Оскільки, позовні вимоги складаються з різних типів договорів, відповідач вважає що вони не можуть бути вирішенні в одній справі.

Також зазначає, що станом на 14 березня 2016 року позивачем не було пред'явлено жодного акту виконаних робіт, у зв'язку з чим у відповідача не виникало обов'язку по прийняттю та сплаті виконаних позивачем робіт. Разом з тим, відповідач вказує на те, що між позивачем та відповідачем не було укладено договору №2107 від 21.07.2015 та не приймалось ніяких послуг, що свідчить про відсутність факту виникнення у відповідача обов'язків по сплаті суми 258 398,18 грн.

Третя сторона надала до суду відзив на позовну заяву, яким просить розглянути спір відповідно до вимог чинного законодавства України.

18 березня 2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів у публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" а саме:

- копію договору № 3263 від 10.09.2014 між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та ТОВ "Метком Інвест" та додаткових угод до нього;

- інформацію щодо строків, виконавця та чи були завершені на даному об'єкті такі види робіт:

- розробка ґрунту, розбивка та рихлення бетонних полів в об'ємі 2 700 куб. м.;

- розбивка з/б фундаментів в об'ємі 460 куб. м.;

- демонтаж металоконструкцій лінійного охолоджувача в об'ємі 250т.;

- демонтаж металоконструкцій колектора в об'ємі 270 т.;

- прибирання, навантаження і вивіз сміття після демонтажу колектора на відстань 10 км в об'ємі 1 500т.;

- інформацію щодо завозу та вивозу техніки (екскаватору Komatsu РС-240 держ. №10064 з гідромолотом) для виконання робіт ТОВ "Метком Інвест" та ТОВ "ТБМ-Строймонтаж" в період з 25.05.2015 по 01.09.2015 на територію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за договором №3263 від 10.09.2014, зокрема заявок за вих. №305 від 05.06.2015, №323 від 11.06.2015, №375 від 29.07.2015.

Клопотання мотивоване відсутністю у товариства зазначених документів, необхідних для з'ясування усіх обставин справи.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" та витребувати наведені вище докази.

Для всебічного та повного розгляду справи, керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ідентифікаційний код 24432974) надати до господарського суду Дніпропетровської області в строк до 31 березня 2016 року:

- договір № 3263 від 10.09.2014 укладений між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та ТОВ "Метком Інвест" та додаткові угоди до нього (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином та належної якості копії для долучення до матеріалів справи);

- інформацію щодо строків, виконавця та чи були завершені на даному об'єкті такі види робіт:

- розробка ґрунту, розбивка та рихлення бетонних полів в об'ємі 2 700 куб. м.;

- розбивка з/б фундаментів в об'ємі 460 куб. м.;

- демонтаж металоконструкцій лінійного охолоджувача в об'ємі 250т.;

- демонтаж металоконструкцій колектора в об'ємі 270 т.;

- прибирання, навантаження і вивіз сміття після демонтажу колектора на відстань 10 км в об'ємі 1 500т.;

- інформацію щодо завозу та вивозу техніки (екскаватору Komatsu РС-240 держ. №10064 з гідромолотом) для виконання робіт ТОВ "Метком Інвест" та ТОВ "ТБМ-Строймонтаж" в період з 25.05.2015 по 01.09.2015 на територію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за договором №3263 від 10.09.2014, зокрема заявок за вих. №305 від 05.06.2015, №323 від 11.06.2015, №375 від 29.07.2015.

Суддя ОСОБА_1