Рішення № 56577325, 18.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.03.16р. Справа № 904/257/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Алкіон", м. Київ

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Алкіон", м. Київ

про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача (відповідача-1 за зустрічним позовом): ОСОБА_1, дов. № 46 від 01.12.15р.;

від відповідача-1 (відповідача-2 за зустрічним позовом): не з'явився;

від відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, дов. № 10-01/003 від 11.01.16р.

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна - 13/100 частин комплексу адміністративно-побутових будівель, що знаходяться по вул. Колеусівській під № 1-А в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області та належать ТОВ "Заубер Холдінгс Україна" на праві спільної часткової власності із ТОВ "НВК" Алкіон" та ПрАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив"; визнати за ТОВ "Заубер Холдінгс Україна" право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна із подальшим присвоєнням окремої поштової адреси.

Позовні вимоги обґрунтовує посиланням на норми ст.364 Цивільного кодексу України та відмову відповідача-1, як співвласника, приймати участь у нотаріальному розподілі часток спірного майна через відсутність фінансування та знаходження в стані припинення. Крім того, відповідно до висновку Проектного інституту „Дніпродзержинськцивілпроект від 14.12.2015р. І-№ 22/15, виконаного на замовлення позивача, планувальна структура ділянки дозволяє, не ущемляючи інтереси співвласників, виділити частини їх власності в самостійні обєкти з присвоєнням окремої поштової адреси. Зазначає, що зберігання правового стану майна „спільна часткова порушує права позивача щодо оформлення земельної ділянки в оренду та законодавчо визначеного порядку користування нею.

Відповідач-2 позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав відзив від 22.02.2016р. № 10-01/262 (а.с. 181).

В порядку ст. 60 ГПК України 26.01.2016р. Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Алкіон", в якому просить суд виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна - 9/100 частин комплексу адміністративно-побутових будівель, що знаходяться по вул. Колеусівській, 1-А в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області та належать ПрАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" на праві спільної часткової власності із ТОВ "НВК" Алкіон" та ТОВ "Заубер Холдінгс Україна"; визнати за ПрАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна із подальшим присвоєнням окремої поштової адреси.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2016р. зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідачем-1 за зустрічним позовом (позивачем за первісним позовом) надано відзив на зустрічну позовну заяву від 17.02.2016р. № 062, в якому ТОВ „Заубер Холдінгс Україна вимоги зустрічного позову вважає законними та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі (а.с. 175-177).

Відповідач-1 за первісним позовом (відповідач-2 за зустрічним позовом) явку свого повноважного представника у призначені судові засідання не забезпечив. Надав відзив, в якому зазначив, що первісні та зустрічні позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити. Водночас, підтвердив факт звернення ТОВ „Заубер Холдінгс Україна до підприємства відповідача із пропозицією зробити нотаріальний розподіл часток для можливості оформлення земельної ділянки під своєю часткою обєкту як самостійним обєктом із новою поштовою адресою, однак ТОВ НВК „Алкіон змушений був відповісти відмовою, оскільки станом на цей час майно підприємства знаходиться у податковій заставі за борги перед бюджетом; до того ж підприємство перебуває в стані припинення і не має фінансової можливості для участі разом з іншими співвласниками у нотаріальному розподілі часток та у процедурі оформлення проекту відведення земельної ділянки, згідно вимог чинного законодавства. Крім того, просив суд розглянути справу без участі представника ТОВ НВК „Алкіон.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ НВК „Алкіон та розглянути справу за відсутності його представника.

В порядку ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору оренди земельної ділянки №02587 від 01.08.2005р., що зареєстрований 18.08.2005р., Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Алкіон" надано земельну ділянку за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська 1-А, загальною площею 24,0840 га, з яких: 0,9339га для незавершеного будівництва комплексу сушки хвостів флотації, 19,1315 - фактичне розміщення відстійника з подальшою рекультивацією, 4,0186 га - для фактичного розміщення складських площадок та під'їзних залізничних колій (т.1, а.с. 136-141, 145).

29.04.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Алкіон" зареєструвало право власності на комплекс адміністративно-побутових будівель, що знаходиться по вул. Колеусівській, 1-А в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22607736, реєстраційний номер 27164823, номер запису 1572 в книзі 15 на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області від 27.03.2009р. (т.1, а.с. 146, 147-148).

30.07.2010р. ТОВ "Науково-виробнича компанія "Алкіон" на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" відчужено 9/100 частин комплексу адміністративно-побутових будівель, що складається з літера Є-1 - насосна, загальною площею 48,5 кв. м., згідно нотаріально посвідченого договору за реєстровим номером 4873, про що зроблено відповідну відмітку на правовстановлюючому документі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Алкіон" (рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області від 27.03.2009р.).

Таким чином, право приватної спільної часткової власності на 9/100 частин зазначеного комплексу за ПрАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу 9/100 частин комплексу адміністративно-побутових будівель від 30.07.2010р., реєстровий номер 4873, та витягом ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 27085688 від 20.08.2010р. (т.1, а.с. 154).

Правомірність набуття позивачем за зустрічним позовом (відповідачем-2 за первісним позовом) права власності на зазначене майно сторонами не оспорюється.

Також, ПрАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" згідно рішення Дніпродзержинської міської ради №1071-56/V від 29.10.2010р. отримало в користування на правах оренди із земель ТОВ "Науково-виробнича компанія "Алкіон" частину земельної ділянки під придбаною частиною майна загальною площею 4,3 га та уклало договір оренди № 12835 від 14.02.2014р., який діє станом на цей час (т.1, а.с. 155-156).

21.03.2012р. ТОВ "Науково-виробнича компанія "Алкіон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" відчужено 13/100 частин комплексу адміністративно-побутових будівель, що складалось з літера Ж-1 - пульт управління, загальною площею 33,6 кв.м., літера 3-1 - трансформаторна підстанція, загальною площею 58,5 кв.м., згідно нотаріально посвідченого договору від 21.03.2012р., реєстровий номер 272, про що зроблено відповідну відмітку на рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області від 27.03.2009р.

Таким чином, право приватної спільної часткової власності на 13/100 частин зазначеного комплексу за ТОВ "Заубер Холдінгс Україна" підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу 13/100 частин комплексу адміністративно-побутових будівель від 21.03.2012р., реєстровий номер 272, та витягом про державну реєстрацію прав № 33674692 від 31.03.2012р., реєстраційний номер 27164823, номер запису 1572, в книзі № 15 (т.1, а.с. 157-158).

Правомірність набуття позивачем за первісним позовом (відповідачем-1 за зустрічним позовом) права власності на зазначене майно сторонами не оспорюється.

Як зазначає ТОВ "Заубер Холдінгс Україна", після набуття права власності на 13/100 частин комплексу адміністративно-побутових будівель, позивач за первісним позовом, у відповідності до вимог Закону України «Про оренду землі», звернувся до Дніпродзержинської міської ради із проханням про надання в оренду земельної ділянки, на якій знаходяться придбані у власність об'єкти нерухомості, із земель ТОВ "Науково-виробнича компанія "Алкіон". Однак, враховуючи зміну діючого законодавства у землевпорядних відносинах і відсутність у ТОВ "Науково-виробнича компанія "Алкіон" кадастрового номеру в нових координатах в електронному реєстрі згідно вимог чинного законодавства, існує необхідність розробляти проект відведення на всю земельну ділянку для всіх трьох співвласників, що потребує взаємодії і спільного фінансування, що в свою чергу потребує виділення кожної частки співвласника із спільної часткової власності в натурі в окремий самостійний об'єкт нерухомого майна.

Як встановлено судом, сторонами не досягнуто відповідної домовленості на виділ майна із спільної часткової власності, що вбачається з наступного.

В матеріалах справи міститься лист ТОВ "Заубер Холдінгс Україна" від 03.11.2015р. за № 0152 адресований іншим співвласникам комплексу адміністративно-побутових будівель по вул.. Колеусівській, б. 1-А в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, з пропозицією щодо виділення із спільної часткової власності в натурі в окремий самостійний об'єкт належного позивачу за первісним позовом нерухомого майна та з пропозицією узгодження спільних взаємодій щодо проекту відведення земельної ділянки за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська, 1-А (т.1, а.с. 178).

Проте, відповідачі за первісним позовом ТОВ "Науково-виробнича компанія "Алкіон" та ПрАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" в своїх листах від 16.11.2015р. за № 16/11-15 та від 11.11.2015р. за № 10-01/1891 зазначили про неможливість належного оформлення виділення об'єктів нерухомості із спільної часткової власності у зв'язку з тим, що один із співвласників - ТОВ "Науково-виробнича компанія "Алкіон" перебуває в стані припинення господарської діяльності і не має фінансової можливості ні для проведення виділення майна шляхом засвідчення нотаріальної угоди, ні для участі разом з іншими співвласниками у процедурі оформлення проекту відведення земельної ділянки (т.1, а.с. 179, 180).

Також ПрАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" в своєму листі від 11.11.2015р. зазначило, що у разі згоди всіх співвласників не заперечуватиме щодо виділення із спільної часткової власності в натурі належні частки в окремий самостійний об'єкт нерухомого майна за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська, 1-А.

В матеріалах справи міститься технічний висновок державного підприємства «Проектний інститут «Дншродзержинськцивілпроект» І-№22/15 від 14.12.2015р. про стан будівельних конструкцій будівель 9/100 і 13/100 частин комплексу адміністративно-побутових будівель за адресою: вул. Колеусівська, №1-А, м. Дніпродзержинськ та можливості виділення цих частин комплексу в окремі об'єкти нерухомого майна з присвоєнням окремих адрес. Вищевказаним висновком встановлено, що будівлі, які знаходяться в спільному частковому використанні співвласників, мають відокремлені виходи на вулицю, розташовані на ділянці відокремлено. Інженерні комунікації кожної з частин нерухомого майна автономні. Власники мають експлуатаційну і фінансову можливість незалежно розпоряджатися своїми частками майна. Фахівці «Дншродзержинськцивілпроект» вважають, що планувальна структура ділянки дозволяє, не ущемляючи інтересів співвласників, виділити частини їх власності в самостійні об'єкти з присвоєнням окремої поштової адреси (т.1, а.с. 17-35).

За таких обставин, суд приймає до уваги зазначений технічний висновок про стан будівельних конструкцій будівель 9/100 і 13/100 частин комплексу адміністративно-побутових будівель за адресою: вул. Колеусівська, №1-А, м. Дніпродзержинськ та можливості виділення цих частин комплексу в окремі об'єкти нерухомого майна з присвоєнням окремих адрес, оскільки цей висновок не оспорюється іншими співвласниками, а наведені в ньому відомості не суперечать іншим матеріалам та відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, станом на момент розгляду справи ТОВ "Заубер Холдінгс Україна", ТОВ "Науково-виробнича компанія "Алкіон" та ПрАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" є співвласниками комплексу адміністративно-побутових будівель за адресою: вул. Колеусівська, №1-А, м. Дніпродзержинськ, з яких: ТОВ "Заубер Холдінгс Україна" є власником 13/100 частин; ПрАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" є власником 9/100 частин; ТОВ "Науково-виробнича компанія "Алкіон" є власником 78/100 частин, й сторони у справі не дійшли згоди про порядок володіння та користування майном, яке знаходиться у спільній частковій власності та про виділ в натурі належних двом співвласникам часток, що і є причиною спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що первісний позов та зустрічний позов підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (ст. 20 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює згідно з законом по своїй волі, не залежно від волі інших осіб.

Зміст права власності, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном, визначено у ст. 317 Цивільного кодексу України.

Статтею 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 144 Господарського кодексу України, підставами виникнення майнових прав та обов'язків суб'єкта господарювання можуть бути угоди передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, що йому не суперечать.

Стаття 321 Цивільного кодексу України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.

Позивачі за первісним та зустрічним позовами набули право власності на зазначені нежитлові приміщення шляхом укладання договорів купівлі-продажу.

Відповідно, позивачі за зустрічним та первісним є добросовісними набувачами своїх часток у праві спільної часткової власності.

Правомірність набуття позивачами за первісним та зустрічним позовами права власності на належні їм частки вказаного вище майна сторонами не оспорюється.

Наведене також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо спірного обєкту нерухомого майна від 25.02.2016р. № 54016006, наданої за електронним запитом суду (т. 2, а.с. 1-3 ).

За приписами ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Статтею 358 Цивільного кодексу України унормовано, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 361 Цивільного кодексу України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно зі ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до приписів ст. 183 Цивільного кодексу України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

За відсутності згоди співвласників щодо володіння і користування, а також при недосягненні домовленості про спосіб та умови поділу майна спір може бути вирішений у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, між співвласниками не було досягнуто домовленостей про умови поділу майна, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна.

Водночас, за змістом роз'яснень пленуму Верховного Суду України, наведених в п. 14 постанови від 22.12.1995 № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", об'єкт нерухомого майна, який є спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі (виділу частки з нього), якщо можливо виділити сторонам ізольовані приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі приміщення або які можна переобладнати в такі. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями, якщо про це заявлено позов.

З матеріалів справи вбачається, що частини 9/100 та 13/100 комплексу адміністративно-побутових будівель по вулиці Колеусівській, буд. 1-А в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області мають окремі входи і є окремо розташованими, а відтак можуть бути виділені в натурі.

Технічна можливість виділу 9/100 та 13/100 частин комплексу адміністративно-побутових будівель по вулиці Колеусівській, б. 1-А в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області підтверджується технічним висновком державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивілпроект» І-№22/15 від 14.12.2015р.

Наведене судом розцінюється як наявність технічної можливості для виділення частки позивача із спільної часткової власності без втрат її цільового призначення та як відсутність перешкод для виділу в контексті норм ст. 183 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що надані до матеріалів справи документи дають суду підстави дійти висновку про можливість роздільної експлуатації спірного майна.

Порушень прав співвласників чи інших осіб в результаті виділення в натурі часток комплексу адміністративно-побутових будівель по вулиці Колеусівській, б. 1-А в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області із спільного нерухомого майна під час судового розгляду даної справи не встановлено.

Таким чином, позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом доведено наявність передбачених ч. 1 ст. 364 ЦК України правових підстав для виділу їм в натурі їх частки з нерухомого спільного майна.

Виділ співвласникам їх часток в натурі зі спільного майна призводить до припинення права спільної часткової власності між співвласником, якому виділена в натурі частка у спільному майні, та іншими співвласниками, між якими продовжують існувати відносини права спільної часткової власності, але вже щодо зменшеного об'єкту.

Відтак, виходячи з положень ст.ст. 328, 346 ЦК України, право спільної часткової власності ТОВ "Заубер Холдінгс Україна" на виділене йому майно підлягає припиненню з одночасним визнанням за ним права власності на 13/100 частин комплексу адміністративно-побутових будівель, що знаходяться по вулиці Колеусівській під № 1-А в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 92,1 кв. м., та складаються з літери Ж-1 - пульт управління, загальною площею 33,6 кв.м. і літери 3-1 - трансформаторна підстанція, загальною площею 58,5 кв.м., як на самостійний об'єкт права власності, з метою проведення державної реєстрації припинення спільної часткової власності та реєстрації за ним права власності на самостійний об'єкт - на об'єкт нерухомого майна - комплекс адміністративно-побутових будівель в цілому по вулиці Колеусівській під № 1-А в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області загальною площею 92,1 кв. м., що складається з літери Ж-1- пульт управління, загальною площею 33,6 кв. м. та з літери 3-1 -трансформаторна підстанція, загальною площею 58,5 кв. м. з подальшим присвоєнням окремої поштової адреси.

Також, виходячи з положень ст.ст. 328, 346 ЦК України, право спільної часткової власності ПрАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" на виділене йому майно підлягає припиненню з одночасним визнанням за ним права власності на 9/100 частин комплексу адміністративно-побутових будівель, що знаходяться по вулиці Колеусівській під № 1-А в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області та складаються з літери Є-1 - насосна, загальною площею 48,5 кв. м., як на самостійний об'єкт права власності, з метою проведення державної реєстрації припинення спільної часткової власності та реєстрації за ним права власності на самостійний об'єкт - на об'єкт нерухомого майна - комплекс адміністративно-побутових будівель в цілому, по вулиці Колеусівській під № 1-А в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 48,5 кв. м. що складається з літери Є-1 -насосна, загальною площею 48,5 кв. м. з подальшим присвоєнням окремої поштової адреси.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, надаючи правову оцінку законодавству, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням обставин справи, суд вважає за доцільне покласти судові витрати за первісним позовом на позивача за первісним позовом, а судові витрати за зустрічним позовом на позивача за зустрічним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 35, 49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна 13/100 частин комплексу адміністративно-побутових будівель, які належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" на праві спільної часткової власності та знаходяться по вулиці Колеусівській під № 1-А в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 92,1 кв. м., та складається з літера Ж-1- пульт управління, загальною площею 33,6 кв. м.; літера 3-1 - трансформаторна підстанція, загальною площею 58,5 кв. м.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв Сталінграду, б. 160, код ЄДРПОУ 35682355) право власності на об'єкт нерухомого майна - комплекс адміністративно-побутових будівель в цілому, загальною площею 92,1 кв. м., що складається з: літера Ж-1- пульт управління, загальною площею 33,6 кв. м.; літера 3-1 - трансформаторна підстанція, загальною площею 58,5 кв. м., що знаходиться по вулиці Колеусівській під № 1-А в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, з подальшим присвоєнням окремої поштової адреси.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна 9/100 частин комплексу адміністративно-побутових будівель, які належать Приватному акціонерному товариству «Дніпровський завод мінеральних добрив» та знаходяться по вулиці Колеусівській під № 1-А в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, та складається з насосної Є-1, загальною площею 48,5 кв. м.

Визнати за Приватним акціонерним товариством «Дніпровський завод мінеральних добрив» (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, б. 179, код ЄДРПОУ 31980517) право власності на об'єкт нерухомого майна - будівля насосної в цілому, літера Є-1, загальною площею 48,5 кв. м., що знаходиться по вулиці Колеусівській, №1-А в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, з подальшим присвоєнням окремої поштової адреси.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_3

Повне рішення складене 21.03.16р.