Ухвала суду № 56577324, 14.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/126/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2016 Справа № 908/4100/14

Суддя Азізбекян Т.А. розглянувши матеріали заяви за вх. № 0906/4696 від 25.02.2016р. публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 18.02.2015р. та наказі суду у справі №908/4100/14

а позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (скорочена назва - ПАТ КБ "Приватбанк") (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69000)

про стягнення 29 717,24 грн.

Представники сторін:

від позивача: Фенченко І.С., довіреність № 3998-О від 03.10.2013р.;

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ :

25.02.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 18.02.2015р. та наказі господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. у справі № 908/4100/14.

Ухвалою від 25.02.2016р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 14.03.2016р.

Заявник вказує, що в резолютивної частині рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2015р. та наказі господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. у справі № 908/4100/14 не зазначений ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відповідача у справі. Просить суд, в порядку ст.ст. 89, 117 ГПК України, виправити допущену помилку.

Представник позивача в судовому засіданні 14.03.2016р. підтримав заяву.

Розглянувши матеріали заяви, оцінивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про наступне:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.02.2015р. у справі №908/4100/14 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (скорочена назва - ПАТ КБ "Приватбанк") 19 500 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 6 232 грн. 02 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 405 грн. 72 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1 579 грн. 50 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1 827 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.

Між тим, в резолютивній частині рішення та наказі суду були допущені описки, а саме: не зазначений ідентифікаційний код відповідача у справі.

Необхідно зазначити, що пунктом 2.6.13 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2012р. встановлено, що оригінал наказу господарського суду, підписаний суддею, засвідчується гербовою печаткою суду і видається стягувачеві під розписку або надсилається йому рекомендованим чи цінним листом після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Тобто, в даному випадку новий наказ не видається, оскільки ухвалою вноситься виправлення до наказу, який вже було видано на виконання рішення господарського суду Запорізької області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2015р. та наказі господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р., яка не зачіпає суті рішення, а саме, замість: «Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69000)…», вважати вірним: «Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)…».

Керуючись ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 18.02.2015р. та наказі суду у справі №908/4100/14 задовольнити.

2. Виправити допущену описку в резолютивної частині рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2015р., а саме, замість: «Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69000)…», вважати вірним: «Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)…».

3. Виправити допущену помилку в наказі господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. у справі № 908/4100/14, а саме, замість: «Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69000)…», вважати вірним: «Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)…».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття - 14.03.2016р.

Суддя Т.А. Азізбекян