Рішення № 56577263, 15.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/17/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 Справа № 908/458/16

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна», м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м. Запоріжжя,

про стягнення 17457,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна» з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 17457,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.05.2013 р. відбулася ДТП за участю автомобілів марки «Шевролет», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до договору страхування наземного транспорту № 036.0030-2424.1158 застрахований в ПВТ «СК «Граве Україна», та автомобіля марки «Мітсубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ «УАСК АСКА». Автомобіль марки «Шевролет» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено, у звязку з чим позивачем було виплачено страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 17967,50 грн. У позові позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування за вирахуванням суми франшизи відповідача, а саме грошові кошти у розмірі 17457,50 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 993, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження №2/17/16, призначено розгляд справи на 15.03.2016 р.

04.03.2016 р. до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з позовними вимогами в частині стягнення страхового відшкодування без урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля. Відповідач вказує, що витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, відшкодовуються з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Вважає, що в порядку регресу з урахуванням фізичного зносу складових сума до відшкодування має складати 15204,53 грн.

В судове засідання 15.03.2016 р. сторони своїх представників не направили, у звязку з цим фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

04.03.2016 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про слухання справи за відсутності представника сторони.

Відповідач у своєму відзиві також просив суд розглянути справу за відсутністю його представника.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті і розгляд справи можливий в даному судовому засіданні без присутності представників сторін. В судовому засіданні 15.03.2016 р. суд прийняв рішення.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до відомості про дорожньо-транспортну пригоду № 9201236 від 22.05.2013р. на дорозі М-06 Київ Чоп 19.05.2013 р. сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення, за участю автомобіля Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1, № кузова 039485, що належить ТОВ «Словянські нафтопродукти», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Mitsubishi Nativa, номерний знак НОМЕР_3, № кузова 708238, що належить і був під керуванням ОСОБА_1

В результаті ДТП автомобіль Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 було пошкоджено відповідно до довідки Державтоінспекції МВС від 20.05.2013р.

Постановою районного суду Київської області від 27.05.2013 р. у справі №369/4726/13-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності.

Майнові інтереси страхувальника ТОВ «Словянські нафтопродукти», повязані з використанням автомобіля Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_4, на момент ДТП були застраховані за договором добровільного страхування № 036.0030-2424.1158 від 21.03.2013 р., укладеним із ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна»

20.05.2013 р. ТОВ «Словянські нафтопродукти» в особі водія ОСОБА_2 звернулося до ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна» із заявою, якою повідомило страховика про подію 19.05.2013 р., що має ознаки страхового випадку.

Відповідно до звіту № 582 від 07.07.2013 р. про оцінку автомобіля Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_4 вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля внаслідок його пошкодження при ДТП складає 18115,99 грн.

Відповідно до рахунку-фактури СТО ФОП ОСОБА_3 № 140613 від 14.06.2013 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_4 склала 17967,50 грн.

17.06.2013 р. ТОВ «Словянські продукти» звернулось до ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі рахунку-фактури № 140613 від 14.06.2013 р. у розмірі 17967,50 грн. на користь СТО ФОП ОСОБА_3

Відповідно до п 1.6.1 договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № 036.0030-2424.1158 від 21.03.2013 р встановлюється франшиза у розмірі 0,0% від страхової суми.

ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна» страховим актом № СНТ/00036.030-2424.1158/1 від 17.06.2013 р. визначила страхове відшкодування в сумі 17967,50 грн. та сплатила його на користь ФОП ОСОБА_3 платіжним дорученням № 39845 від 25.06.2013 р. на суму 17967,50 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Mitsubishi Nativa, номерний знак НОМЕР_3, на момент ДТП була застрахована у ПрАТ УАСК АСКА відповідно до витягу моторного бюро за полісом страхування № АВ 4358278, який позивач долучив до позовної заяви (арк. с. 59). У звязку з цим позивач вказує, що він звернувся до ПрАТ УАСК АСКА із заявою від 06.02.2014 р. про виплату страхового відшкодування в розмірі 17967,50 грн. Копія даної заяви долучена до матеріалів справи (арк. с. 60-61).

Як вказує позивач в позовній заяві, станом на 01.02.2016 р. відповідач розрахунків не здійснив, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна» у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 17457,50 грн. (грошові кошти у розмірі 17967,50 грн., виплачені за вищевказаним страховим випадком, мінус 510,00 грн. франшизи відповідача відповідно до витягу моторного бюро за полісом АВ 4358278 (арк. с. 59).

ПрАТ «УАСК АСКА» у відзиві на позов повідомляє, що ДТП визнано страховим випадком та призначено до оплати ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» суму 15204,53 грн. (з урахуванням зносу), однак на момент розгляду справи дана сума не сплачена. До справи відповідачем надано копію страхового акту ПрАТ «УАСК АСКА» із сумою до виплати в розмірі 15204,53 грн. Також відповідач надав суду копію поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ 4358278 (акр. с. 72), відповідно до якого франшиза становить 0,00 грн.

У той же час, згідно витягу моторного бюро за полісом АВ 4358278 сума франшизи відповідача становить 510,00 грн. Оригінал полісу № АВ 4358278 відповідач не може надати, оскільки всі матеріали по даному страховому випадку знаходяться у зоні проведення АТО у м. Донецьк.

Позивач зменшив розмір страхової виплати, що є предметом в даному позові, на суму франшизи, вказаної у витягу моторного бюро за полісом АВ 4358278 (арк. с. 59).

Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Пункт 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ДТП була встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На підставі договору добровільного страхування № 036.0030-2424.1158 від 21.03.2013р. ПАТ «СК «Граве Україна» виплатила страхове відшкодування страхувальнику ТОВ «Словянські продукти» в розмірі 17967,50 грн., оплативши ремонт автомобіля на рахунок СТО ФОП ОСОБА_3М платіжним дорученням № 39845 від 25.06.2013 р.

Згідно з ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України від 07.03.1996 р. N 85/96-ВР Про страхування.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Mitsubishi Nativa, номерний знак НОМЕР_3, на момент ДТП була застрахована у ПрАТ УАСК АСКА відповідно до полісу страхування № АВ 4358278.

Частиною 1 статті 22.1 Закону України від 01.07.2004р. № 1961-IV Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Таким чином, відповідно до вимог закону та умов полісу № АВ 4358278 на ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА покладається обовязок відшкодувати шкоду, завдану пошкодженням транспортного засобу Chevrolet Laceti, номерний знак НОМЕР_4 внаслідок страхового випадку.

Пунктом 12.1 статті 12 Закону України від 01.07.2004 р. №1961-IV Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначалось, відповідач надав суду копію поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ 4358278 (акр. с. 72), відповідно до якого франшиза становить 0,00 грн. Оригінал полісу № АВ 4358278 сторони не надали, тому перевірити дійсні умови, які вказані у цій копії полісу перевірити у суду не має можливості. Проте позивачем надано витяг з реєстру моторного бюро, в якому зазначена франшиза 510 грн. за полюсом № АВ 4358278.

Позивач зменшив розмір страхової виплати, що є предметом в даному позові, на суму франшизи, вказаної в витягу моторного бюро за полісом АВ 4358278 (арк. с. 59) і просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 17457,50 грн.

Посилання відповідача на ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо необхідності зменшення суми страхового відшкодування з урахуванням фізичного зносу деталей суд визнав необґрунтованим з таким підстав.

Статтею 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Договором №036.0030-2424.1158 добровільного страхування «ГРАВЕ КАСКО» від 21.03.2013 р. у п. 1.8 визначено, що страхове відшкодування виплачується без урахування зносу деталей транспортного засобу (на умовах п. 11.2.6 договору). Пунктом 11.2.6 договору добровільного страхування визначено, що у випадку, якщо в основній частині даного договору в опції «СТО за вибором страхувальника» (що передбачено в даному випадку в договорі), витрати на оплату робіт, запчастин та витратних матеріалів здійснюються на основі калькуляції профільної СТО за вибором страховика.

Згідно з п. 11.2.2 договору добровільного страхування у разі пошкодження ТЗ та/або ДО розмір страхового відшкодування визначається в межах страхової суми в розмірі вартості відновлювальних ремонтних робіт, які забезпечують усунення пошкоджень, за вирахуванням франшизи.

Таким чином, з урахуванням норм законодавства та умов договору позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в межах фактичних витрат на ремонт пошкодженого транспортного засобу.

Зі змісту ст. 993 Цивільного кодексу України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги у межах фактичних витрат, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У Законах України «Про страхування» та «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено зобовязання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки Звіт № 582 є попереднім оціночним документом, що визнає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати, а саме страховий акт від 17.06.2013 р. та платіжне доручення № 39845 від 25.06.2013 р. на суму 17967,50 грн.

Такої позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 15.04.2015 р. у справі №910/7163/14.

За приписами ч. 1 ст. 111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Постанова Верховного Суду України від 15.04.2015 р. у справі №910/7163/14 прийнята з підстав неоднакового застосування норм матеріального права, тому висновок Верховного Суду України, викладений в даній постанові, є обовязковим для застосування господарським судом у даній справі.

Отже, відшкодуванню підлягає сума фактичних затрат на відновлення автомобіля Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_4 в розмірі 17967,50 грн. А враховуючи франшизу відповідача, що вирахувана з суми страхового відшкодування позивачем, відшкодуванню підлягають грошові кошти у розмірі 17457,50 грн.

Таким чином, суд визнав позовні вимоги про стягнення з відповідача шкоди у розмірі 17457,50 грн. законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, код ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15, код ЄДРПОУ 19243047) 17457,50 грн. (сімнадцять тисяч чотириста пятдесят сім грн. 50 коп.) шкоди та 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано 18.03.2016 р.

і набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.