ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
17.03.2016 Справа № 905/17/16
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,
при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», м. Артемівськ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРІЯ, м. Артемівськ ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 муніципального розвитку Артемівської міської ради,
про стягнення заборгованості в розмірі 188009,15грн., інфляційні витрати в розмірі 148527,23 грн., 3% річних в розмірі 18327,03 грн. та в розмірі 16739,65 грн., інфляційні витрати в розмірі 12772,35 грн., 3% річних в розмірі 880,55 грн.,
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 за довір. №01-0006/13 від. 05.01.2016р.,
від відповідача: ОСОБА_3 за довір. №1 від 05.01.2016 р.,
від третьої особи: не зявився,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРІЯ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 муніципального розвитку Артемівської міської ради,про стягнення заборгованості в розмірі 188009,15грн., інфляційні витрати в розмірі 148527,23 грн., 3% річних в розмірі 18327,03 грн. та в розмірі 16739,65 грн., інфляційні витрати в розмірі 12772,35 грн., 3% річних в розмірі 880,55 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення щодо технічної помилки в акті виконаних робіт. Поясним що докази направленні актів виконаних робіт відсутні. Через канцелярію суду надав пояснення по справі та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала. Через канцелярію суду надала заперечення на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи на 21.04.2016 року о 11:00 год. (каб. 307).
Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); обгрунтований розгорнутий розрахунок суми боргу за кожним договором окремо з зазначенням періоду нарахування з посиланням на первинні бухгалтерські документи; письмові пояснення щодо отлати послуг згідно договорів; первинні документи за кожним договором окремо; податкові накладні; розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків.
Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); податкові декларації з податку на додану вартість з додатком №5 за спірними періодами (письмові пояснення системи оподаткування та відображення оспорюваних сум у звітності в разі ненадання); розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків.
Зобовязати третю особу ОСОБА_1 муніципального розвитку Артемівської міської ради надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду).
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Кучерява
Судове рішення № 56577188, Господарський суд Донецької області було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/17/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: