Ухвала суду № 56577058, 21.03.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"21" березня 2016 р.

№ 01-39/903/543/14

Господарський суд Волинської області у складі: головуючого судді Вороняка А.С., суддів Гарбара І.О., Якушевої І.О., розглянувши заяву Волинської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. та зупинення стягнення за наказом господарського суду Волинської області №903/543/14-10 від 06.01.2016р.

у справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави та територіальної громади в особі Волинської обласної ради, Волинської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства

до відповідача 1: Ковельського спеціалізованого лісогосподарського приватного акціонерного товариства "Тур"

відповідача 2: Ковельської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Державна інспекція сільського господарства у Волинській області

про визнання недійсними та скасування державних актів на право постійного користування землею і повернення з незаконного користування землі лісового фонду

Встановив: 01.02.2016р. Волинська обласна державна адміністрація звернулася до господарського суду Волинської області з заявою №600/54/2-16 (вх.№01-59/18/16) про відстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. у справі №903/543/14 до закінчення касаційного провадження по справі і повернення останньої до господарського суду Волинської області та зупинення стягнення за наказом господарського суду Волинської області №903/543/14-10 від 06.01.2016р. до розгляду господарським судом Волинської області заяви про відстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. у справі №903/543/14.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.02.2016р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Волинської обласної державної адміністрації (вх.№01-59/18/16 від 01.02.2016р.) до повернення матеріалів справи №903/543/14 в господарський суд Волинської області.

18.03.2016р. з Вищого господарського суду України на адресу суду повернулась справа №903/543/14 (вх.№01-117/45/16), тому суд враховуючи вищевикладене розглянув заяву Волинської обласної державної адміністрації №600/54/2-16 від 01.02.2016р. (вх.№01-59/18/16) зазначає, що остання не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України(далі – ГПК України).

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор (в даному випадку заявник) зобов'язані при поданні позову (заяви) надіслати сторонам копії позовної заяви (в даному випадку заяви №600/54/2-16 від 01.02.2016р.) та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вищезазначеної норми, обов'язок позивача (заявника) направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви (в даному випадку заяви №600/54/2-16 від 01.02.2016р.) і доданих до неї документів.

Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення стороні позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До заяви №600/54/2-16 від 01.02.2016р. Волинською обласною державною адміністрацією додано опис вкладення, з якого вбачається направлення копії заяви №600/54/2-16 від 01.02.2016р. з частиною додатків на адресу Ковельського спеціалізованого лісогосподарського приватного акціонерного товариства "Тур". Проте, не направлено останньому документи про відсутність коштів на рахунку, що є додатком №4 до заяви.

При подані заяви № 600/54/2-16 від 01.02.2016р. Волинською обласною державною адміністрацією не надано доказів направлення вищезазначеної заяви з додатками прокурору Волинської області, Волинській обласній раді, Державному агентству лісових ресурсів України, Волинському обласному управлінню лісового та мисливського господарства, Ковельській районній державній адміністрації та Державній інспекції сільського господарства у Волинській області, які були учасниками судового процесу у даній справі.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати сторони про подання позову (заяви) до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.

Не подання доказів надсилання заяви №600/54/2-16 від 01.02.2016р. (вх.№01-59/18/16) з доданими до неї документами іншим учасникам судового процесу виступає підставою для повернення даної заяви без розгляду що, в свою чергу, не позбавляє заявника на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додатково суд звертає увагу заявника (Волинської обласної державної адміністрації), що згідно ст. 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

В п.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що згідно з вимогами статті 121-1 ГПК зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.

Також суд зазначає, що згідно ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії; форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів.

Згідно п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

На підставі викладеного, господарський суд, керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

заяву №600/54/2-16 від 01.02.2016р. (вх.№01-59/18/16) Волинської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. та зупинення стягнення за наказом господарського суду Волинської області №903/543/14-10 від 06.01.2016р. у справі №903/543/14 на 5-х арк., з доданими документами на 11-х арк. – повернути Волинській обласній державній адміністрації без розгляду.

Головуючий суддя А. С. Вороняк

суддя І.О. Гарбар

суддя І.О. Якушева