Ухвала суду № 56577054, 16.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.16р. Справа № 904/5207/13

За заявою Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013р. у справі №904/5207/13 про банкрутство за нововиявленими обставинами

у справі:

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи,2 (код ЄДРПОУ 305 400 20 )

про визнання банкрутом

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Заявника - Бойко В.О., дов. № б/н від 29.09.15р. - представник ЗАТ " Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА"

Кредитора - Шевченко М.І., дов. № 6-11-03-15 від 29.07.15р. - представник ПП "ХОЛОД-ТЕПЛО"

Кредитора - представник ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська - не з'явився

Кредитора - представник ПП "ЗОЛОДАР" - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство Науково-виробничого об'єднання "Орбіта" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.13р. у справі №904/5207/13 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи,2 (код ЄДРПОУ 305 400 20), у якій просило суд:

1.Прийняти до розгляду заяву про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.13р. у справі №904/5207/13 про банкрутство за нововиявленими обставинами;

2.Переглянути ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.13р. у справі №904/5207/13 про банкрутство, щодо кредиторських вимог ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області;

3. Скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 у справі №904/5207/13 про банкрутство, щодо затвердження вимог кредиторів за нововиявленими обставинами, в частині кредиторських вимог ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 18 124 459, 54 грн. - 4 черга задоволення.

Подана заява мотивована тим, що у провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/5207/13 про банкрутство ЗАТ "НВО "Орбіта" м. Дніпропетровськ. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.13р. у справі про банкрутство №904/5207/13 затверджено реєстр вимог кредиторів, а саме:

1. ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 18 124 259,54 грн. - 4 черга задоволення;

2. Приватне підприємство "Золодар", м. Дніпропетровськ на суму 1 147 грн. - 1 черга задоволення; 20 862 540 грн. - 4 черга задоволення;

3. Приватне підприємство "Холод-Тепло", м. Дніпропетровськ на суму 1 147 грн. - 1 черга задоволення; 11 970 536,88 грн. - 4 черга задоволення; вимоги на суму 38 395 471, 03 грн. - відхилити.

Кредиторські вимоги ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області базуються на постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.12р. у справі №2а/0470/272/12, якою задоволено позов Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави, в особі ДПІ, про застосування наслідків недійсного зобов'язання та стягнення з ЗАТ "НВО "Орбіта" вартості наданих послуг, згідно з договором виконання робіт №1/09-2010 від 06.10.10р. в розмірі 18 305 000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.12р. постанову окружного адміністративного суду від 14.02.12р. у справі №2а/0470/272/12 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.07.15р. у справі №К/800/5749/15 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.12р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.12р. у справі №2а/0470/272/12 скасовано, а справу №2а/0470/272/12 - направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою окружного адміністративного суду від 27.10.15р. у справі №804/9424/15 позов Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі ДПІ, про застосування наслідків недійсного зобов'язання та стягнення з ЗАТ "НВО "Орбіта" вартості наданих послуг, згідно з договором виконання робіт №1/09-2010 від 06.10.10р. в розмірі 18 305 000 грн. залишення без розгляду, вказана ухвала набрала законної сили 17.02.16р.

Таким чином, позовні вимоги Прокурора в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі ДПІ, про застосування наслідків недійсного зобов'язання та стягнення з ЗАТ "НЕЮ "Орбіта" вартості наданих послуг, згідно з договором виконання робіт №1/09-2010 від 06.10.10р. у розмірі 18 305 000 грн. залишені без розгляду, з цього випливає, що ініціюючий кредитор - ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська у справі №904/5207/13 про банкрутство більше не має законних підстав для кредиторських вимог на суму 18 124 259,54 грн. - 4 черга задоволення.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надала відзив на заяву, у якій вказала, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013р. у справі №904/5207/13 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Орбіта" є обгрунтованою, оскільки грошові вимоги ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до ЗАТ "НВО "ОРБІТА" щодо сплати 18 305 000,00 грн. є безспірними вимогами кредитора, висновки Заявника є помилковими та неправомірними, у задоволенні заяви слід відмовити.

ПП "Холод-Тепло" надало відзив на заяву, у якому з позицією Заявника погодилось, заяву просило задовольнити.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Частиною 1 ст. 112 ГПК України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст.112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як на нововиявлені обставини Заявник посилається на те, що кредиторські вимоги ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області базуються на постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.12р. у справі №2а/0470/272/12, якою задоволено позов Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави, в особі ДПІ, про застосування наслідків недійсного зобов'язання та стягнення з ЗАТ "НВО "Орбіта" вартості наданих послуг, згідно з договором виконання робіт №1/09-2010 від 06.10.10р. в розмірі 18 305 000 грн. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.12р. постанову окружного адміністративного суду від 14.02.12р. у справі №2а/0470/272/12 залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.07.15р. у справі №К/800/5749/15 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.12р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.12р. у справі №2а/0470/272/12 скасовано, а справу №2а/0470/272/12 - направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Ухвалою окружного адміністративного суду від 27.10.15р. у справі №804/9424/15 позов Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі ДПІ, про застосування наслідків недійсного зобов'язання та стягнення з ЗАТ "НВО "Орбіта" вартості наданих послуг, згідно з договором виконання робіт №1/09-2010 від 06.10.10р. в розмірі 18 305 000 грн. залишення без розгляду, вказана ухвала набрала законної сили 17.02.16р.

Таким чином, позовні вимоги Прокурора в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі ДПІ, про застосування наслідків недійсного зобов'язання та стягнення з ЗАТ "НЕЮ "Орбіта" вартості наданих послуг, згідно з договором виконання робіт №1/09-2010 від 06.10.10р. у розмірі 18 305 000 грн. залишені без розгляду, з цього випливає, що ініціюючий кредитор - ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська у справі №904/5207/13 про банкрутство більше не має законних підстав для кредиторських вимог на суму 18 124 259,54 грн. - 4 черга задоволення.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд погоджується з Заявником та вважає за необхідне переглянути ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.13р. у справі №904/5207/13 за нововиявленими обставинами.

Так, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.13р. затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ з вимогами, зокрема:

1. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 18 124 459,54 грн. - 4 черга задоволення.

Кредиторські вимоги ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області базувалися на постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.12р. у справі №2а/0470/272/12, якою задоволено позов Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави, в особі ДПІ, про застосування наслідків недійсного зобов'язання та стягнення з ЗАТ "НВО "Орбіта" вартості наданих послуг, згідно з договором виконання робіт №1/09-2010 від 06.10.10р. в розмірі 18 305 000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.12р. постанову окружного адміністративного суду від 14.02.12р. у справі №2а/0470/272/12 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.07.15р. у справі №К/800/5749/15 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.12р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.12р. у справі №2а/0470/272/12 скасовано, а справу №2а/0470/272/12 - направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою окружного адміністративного суду від 27.10.15р. у справі №804/9424/15 позов Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі ДПІ, про застосування наслідків недійсного зобов'язання та стягнення з ЗАТ "НВО "Орбіта" вартості наданих послуг, згідно з договором виконання робіт №1/09-2010 від 06.10.10р. в розмірі 18 305 000 грн. залишення без розгляду, вказана ухвала набрала законної сили 17.02.16р.

Наведене спростовує факти, які було покладено в основу судового рішення, тобто є нововиявленими обставинами у відповідності до пункту 4 частини 2 ст. 112 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.13р. у справі №904/5207/13 підлягає скасуванню в частині вимог ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 18 124 459,54 грн. - 4 черга задоволення.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 ч. 5 ст. 114 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Орбіта" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.13р. у справі №904/5207/13 задовольнити.

Скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.13р. у справі №904/5207/13 у частині вимог ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 18 124 459,54 грн. - 4 черга задоволення.

Відхилити грошові вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 18 124 459,54 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков