Ухвала суду № 56577025, 21.03.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"21" березня 2016 р.

№ 01-39/903/543/14

Господарський суд Волинської області у складі: головуючого судді Вороняка А.С., суддів Гарбара І.О., Якушевої І.О., розглянувши заяву Ковельського спеціалізованого лісогосподарського приватного акціонерного товариства "Тур" про виправлення помилки в наказі господарського суду Волинської області №903/543/14-10 від 06.01.2016р.

у справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави та територіальної громади в особі Волинської обласної ради, Волинської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства

до відповідача 1: Ковельського спеціалізованого лісогосподарського приватного акціонерного товариства "Тур"

відповідача 2: Ковельської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Державна інспекція сільського господарства у Волинській області

про визнання недійсними та скасування державних актів на право постійного користування землею і повернення з незаконного користування землі лісового фонду

Встановив: 04.02.2016р. Ковельське спеціалізоване лісогосподарське приватне акціонерне товариство "Тур" звернулося до господарського суду Волинської області з заявою №29 від 02.02.2016р. (вх.№01-70/4/16) про виправлення помилки в наказі господарського суду Волинської області №903/543/14-10 від 06.01.2016р..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.02.2016р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Ковельського спеціалізованого лісогосподарського приватного акціонерного товариства "Тур" (вх.№01-70/4/16 від 04.02.2016р.) про виправлення помилки в наказі господарського суду Волинської області №903/543/14-10 від 06.01.2016р. у справі №903/543/14 - до повернення матеріалів справи №903/543/14 в господарський суд Волинської області.

18.03.2016р. з Вищого господарського суду України на адресу господарського суду Волинської області повернулась справа №903/543/14 (вх.№01-117/45/16), тому суд враховуючи вищевикладене розглянув заяву №29 від 02.02.2016р. (вх..№01-70/4/16) Ковельського спеціалізованого лісогосподарського приватного акціонерного товариства "Тур" зазначає, що остання не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України(далі – ГПК України).

Згідно ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор (в даному випадку заявник) зобов'язані при поданні позову (заяви) надіслати сторонам копії позовної заяви (в даному випадку заяви №29 від 02.02.2016р.) та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вищезазначеної норми, обов'язок позивача (заявника) направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви (в даному випадку заяви №29 від 02.02.2016р.) і доданих до неї документів.

Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення стороні позовної заяви (заяви №29 від 02.02.2016р.) та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До заяви №29 від 02.02.2016р. Ковельським спеціалізованим лісогосподарського приватного акціонерного товариства "Тур" не надано доказів направлення вищезазначеної заяви з додатками прокурору Волинської області, Волинській обласній раді, Волинській обласній державній адміністрації, Державному агентству лісових ресурсів України, Волинському обласному управлінню лісового та мисливського господарства, Ковельській районній державній адміністрації та Державній інспекції сільського господарства у Волинській області, які були учасниками судового процесу у даній справі.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати сторони про подання позову (заяви) до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.

Не подання доказів надсилання заяви №29 від 02.02.2016р. з доданими до неї документами іншим учасникам судового процесу виступає підставою для повернення даної заяви без розгляду що, в свою чергу, не позбавляє заявника на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додатково суд звертає увагу заявника на те, що згідно п.3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

В даному випадку судом видано наказ № 903/543/14-10 на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. у справі №903/543/14.

Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

На підставі викладеного, господарський суд, керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 117 ГПК України, -

ухвалив:

заяву №29 від 02.02.2016р. (вх.№01-70/4/16) Ковельського спеціалізованого лісогосподарського приватного акціонерного товариства "Тур" про виправлення помилки в наказі господарського суду Волинської області №903/543/14-10 від 06.01.2016р. у справі №903/543/14 на 1-му арк., з доданими документами на 3-х арк. – повернути Ковельському спеціалізованому лісогосподарському приватному акціонерному товариству "Тур" без розгляду.

Головуючий суддя А. С. Вороняк

суддя І.О. Гарбар

суддя І.О. Якушева