ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення судового розгляду
21 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1134/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Скраль Т.В.,
при секретарі судових засідань Меренич І.А.,
за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:
позивача: ОСОБА_3,
позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - в судове засідання не з'явилися,
представник ОСОБА_4 - адвокат Цебрик Л.В.,
позивача: Українська православна церква Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та княгині Ольги у м. Ужгороді - представник Човганин І.М., Цебрик Л.В., Уманців С.В.,
відповідача: Закарпатська обласна державна адміністрація - представник Свистак В.В.,
третьої особи: Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації - представник Лендєл М.В. ,
третя особа: ОСОБА_14 - в судове засідання не з'явилася;
третя особа: Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги - представник Гриньо Д.Д.;
третя особа: Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги - представник Мищак В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засаданні адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Української православної церкви Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги у м. Ужгороді до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації; Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви; ОСОБА_14; Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира і кн. Ольги про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації, -
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2015 року, позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Українська православна церква Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги у м. Ужгороді звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації; третя особа Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації; Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви; ОСОБА_14; Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира і кн. Ольги.
21 березня 2016 року судом закрито провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_20, ОСОБА_19 до відповідача Закарпатської обласної державної адміністрації.
21 березня 2016 року суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питання щодо застосування процесуальних заходів примусу відносно позивачів, особисту участь яких визнано судом обов'язковою.
Згідно ст..153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться у межах необхідних, для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
На підставі наведеного та керуючись ст.9 ч.7, 153, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд в межах дослідження необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Скраль
Судове рішення № 56576847, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/1134/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: