Ухвала суду № 56576844, 18.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1917/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів, Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року в задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду відмовлено.

На зазначену ухвалу суду Одеська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу, проте не сплатила судовий збір.

Також, разом з апеляційною скаргою, представником митного органу, було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване неможливістю сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674) не містить пільг щодо сплати судового збору органами Державної фіскальної служби.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 8 Закону №3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Також не є підставою для звільнення від сплати судового збору відсутність паспорту бюджетної програми, на який посилається представник апелянта, оскільки внутрішні питання суб'єкту владних повноважень щодо сплати судового збору не можуть бути підставою для його звільнення.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки підстави вказані представником апелянта не можуть звільняти скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька