КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/724/16
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А
21 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року по справі за їх поданням до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Тетіївська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулись до Київського окружного адміністративного суду з поданням до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 35 411,12 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року подання повернено Тетіївській ОДПІ.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Тетіївська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, ухвали суду першої інстанції та просять направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В силу положень ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
З огляду на вищезазначене, суд знаходить таке клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на підтвердження неможливості сплати судового збору апелянтом жодних доказів не подано.
Отже, апелянтом не сплачено судовий збір, а підстави для звільнення його від такої сплати відсутні.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Відповідно до п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:
Отримувач коштівУДКСУ у Печерському р-ні Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897 Банк отримувачаГУДКCУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача31211206781007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Крім того, за ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч. 2 ст. 186 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу апелянт отримав через засоби факсимільного зв'язку 01 березня 2016 року, що підтверджується звітом про даставку. Тобто, останнім днем строку апеляційного оскарження було 7 березня 2016 року. Разом з тим, апеляційну скаргу Тетіївська ОДПІ подала 10 березня 2016 року (згідно з поштовим штампом на конверті), тобто з пропуском строку.
Матеріали справи містять зворотнє поштове повідомлення, згідно якого копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 04 березня 2016 року, проте зважаючи на дату подання апеляційної скарги (10.03.2016 року), строк її подачі також є пропущеним. В даному випадку останній день строку апеляційного оскарження припадає на 09 березня 2016 року.
У зв'язку з вищевикладеним, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строків, вказавши причини такого пропуску.
За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року по справі за їх поданням до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя:
Судове рішення № 56576750, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/724/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: