Ухвала суду № 56576535, 17.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2016 р.

Справа №804/13089/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та видачу виконавчого листа в адміністративній справі №804/13089/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Внешторг» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі – ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони та видачу виконавчого листа в адміністративній справі №804/13089/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі – ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Внешторг» (далі – ТОВ «Внешторг») про стягнення податкового боргу, в якому просила на підставі ст.55 КАС України замінити позивача у цій справі – Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та видати ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області виконавчий лист в адміністративній справі №804/13089/14.

В обґрунтування заяви зазначалося, що відповідач – ТОВ «Внешторг» змінило своє місцезнаходження та з 01.01.2015р. було взято на облік в ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що підтверджується реєстраційними даними платника податків, отже, ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області є правонаступником ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Сторони про час, дату та місце розгляду заяви про заміну сторони у справі та видачу виконавчого листа були повідомлені належним чином, проте їх представники у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань та заяв не надавали.

Оскільки представники сторін у судове засідання не з’явилися, суд, керуючись приписами ч.6 ст.128 КАС України, розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про заміну сторони у справі та видачу виконавчого листа, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні означеної заяви, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2014р. у справі №804/13089/14 у задоволені адміністративного позову ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Внешторг» про стягнення податкового боргу було відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 28.10.2014р. у справі №804/13089/14, в якій контролюючий орган просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та задовольнити позовні вимоги.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015р. у справі №804/13089/14 апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було задоволено у повному обсязі, скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено пред’явлений позов, а саме: стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Внешторг» на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1823297,09грн.

Означене рішення суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.254 КАС України набрало законної сили 23.06.2015р.

При цьому станом на теперішній час виконавчий лист у справі №804/13089/14 видано не було.

Як зазначалося вище, заявник у поданій заяві про заміну сторони у справі посилається на приписи ст.55 КАС України.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з наведеної норми закону вбачається, що допущення правонаступництва може мати місце на будь-які стадії адміністративного процесу.

При цьому стадії адміністративного процесу чітко визначено в КАС України, згідно якого, зокрема, стадія судового розгляду справи завершується винесенням судового рішення. Після набрання судовим рішенням законної сили розпочинається стадія його виконання.

Зважаючи на те, що у справі №804/13089/14 вже винесено остаточне судове рішення, яке набрало законної сили, - стадія судового розгляду у цій справі завершена, отже, замінити позивача у справі після здійснення її розгляду по суті неможливо.

Питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах (на стадії виконання судових рішень), врегульовано розділом V КАС України.

Так, зокрема, ч.1 ст.264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вказувалося вище, виконавчий лист у справі №804/13089/14 на даний час видано не було, а, отже, і відповідне виконавче провадження не відкривалось. Доказів зворотного заявником не надано. Таким чином, немає підстав для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Щодо вимог заявника про видачу виконавчого листа у справі №804/13089/14, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6.2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013р. №174 (далі – Інструкція) виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а у справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день ухвалення судового рішення. У справах за позовами органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси, виконавчі листи видаються за заявами таких органів чи осіб або осіб, в інтересах яких заявлено позов.

Згідно п.6.2.4 Інструкції виконавчий лист видається особисто стягувачу або його представникові, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис.

Враховуючи вищевикладене, підстави для видачі виконавчого листа у справі №804/13089/14 ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області відсутні, оскільки заявник не є особою, на користь якої ухвалено судове рішення у справі № 804/13089/14, -

у х в а л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволені заяви про заміну сторони та видачу виконавчого листа в адміністративній справі №804/13089/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Внешторг» про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.М. Турова