Ухвала суду № 56576491, 16.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 р. Справа № 815/6146/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги в частині,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування абзацу 4 на сторінці 8 вимоги №15-05-23-14/8250 від 03 вересня 2015 року щодо усунення виявлених під час ревізії порушень законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Вирішуючи справу, судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Держфінінспекції України та Держфінінспекції в Одеській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Адміністрація морських портів України» та його філій за період з 01 травня 2012 року по 30 квітня 2015 року.

За наслідками перевірки складено «Акт ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Адміністрація морських портів України» за період з 01 травня 2012 року по 30 квітня 2015 року» №05-11/48 від 31 липня 2015 року, в якому, серед іншого, зазначено, що за результатами ревізії та проведеної зустрічної звірки у ТОВ «Юг-Спецсервіс», з урахуванням неможливості надання послуг сторонньою організацією - TOB "Нікспецсервіс", яка за видом діяльності не надає послуг поводження з небезпечними відходами та не має відповідного дозволу (ліцензії), документально не підтверджено понесення витрат на зняття з суден, перевезення та утилізацію небезпечних відходів, що призвело до зайвої оплати Філією за фактично не надані ТОВ «Юг-Спецсервіс» послуги щодо перевезення небезпечних відходів на загальну суму 1 821 419, 4 грн., що є порушенням п.1, п.2 ст. 902 Цивільного кодексу України, ст. 3 Порядку палання послуг із забезпечення запобігання і ліквідації розливу забруднюючих речовин у морських портах України, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України №631 від 21 серпня 2013 року, п.5 ч.3 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (втратив чинність з 28 червня 2015 року) та наказу Міністерства екології та природних ресурсів України №433 від 04 листопада 2011 року, в зв'язку з чим вказане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) Філії на зазначену суму.

07 серпня 2015 року (вх.№4210) на адресу відповідача надійшов лист «Щодо надання заперечень (зауважень) до Акту ревізії», разом з яким ДП «Адміністрація морських портів України» надано заперечення (зауваження) до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Адміністрація морських портів України» №05-11/48 від 31 липня 2015 року.

Згідно висновку відповідача на зауваження (заперечення) до акта №05-11/48 від 31 липня 2015 року ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Адміністрація морських портів України» №05-11/48 від 31 липня 2015 року заперечення позивача не прийнято.

З метою усунення виявлених в результаті ревізії порушень, Державною фінансовою інспекцією в Одеській області направлено позивачу вимогу «Щодо усунення виявлених під час ревізії порушень законодавства» №15-05-23-14/8250 від 03 вересня 2015 року, в якій абзац 4 на сторінці 8 викладено у наступній редакції: «в порушення ч.1, ч.2 ст. 902 Цивільного кодексу України, п.3 Порядку надання послуг із забезпечення запобігання і ліквідації розливу забруднюючих речовину морських портах України, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України №631 від 21 серпня 2013 року, п.3 ч.3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та п.2.1, п.3.2, п.4.2, п.4.2.2 Ліцензійних умов впровадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, затверджених наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №433 від 04 листопада 2011 року, документально не підтверджено понесення витрат на зняття з суден, перевезення та утилізацію небезпечних відходів, що призвело до зайвої оплати Миколаївською філією за фактично ненадані ТОВ «Юг-Спецсервіс» послуги щодо перевезення небезпечних відходів на загальну суму 1 821,42 тис. грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Миколаївській філії на вказану суму».

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що перевірка обґрунтованості та правомірності прийнятої вимоги може бути здійснена лише під час звернення органу фінансової інспекції з позовом про стягнення сум, визначених в такій вимозі.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За результатами ревізії та проведеної зустрічної звірки у ТОВ «Юг-Спецсервіс», з урахуванням неможливості надання послуг сторонньою організацією ТОВ «Нікспецсервіс», яка за видом діяльності не надає послуги поводження з небезпечними відходами та не має відповідного дозволу (ліцензії), документально не підтверджено факт понесення витрат на зняття з суден, перевезення та утилізацію небезпечних відходів, що призвело до зайвої оплати Миколаївською філією за фактично не надані ТОВ «Юг-Спецсервіс» послуги щодо перевезення небезпечних відходів на загальну суму 1 821 419, 4 тис. грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Адміністрація морських портів України» в особі начальника Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського порту) було укладено договори з ТОВ «Юг-Спецсервіс», а саме договір №122-В-МИФ-14 від 18 квітня 2014 року про надання послуг із зняття шламових (нафтошлами) вод з суден закордонного плавання, які заходять до акваторії морського порту Миколаїв; договір №123-В-МИФ-14 від 18 квітня 2014 року про надання послуг зі зняття лляльних вод з суден закордонного плавання, які заходять до акваторії морського порту Миколаїв; договір №124-В-МИФ-14 від 18 квітня 2014 року про надання послуг із зняття стічно фекальних вод з суден закордонного плавання, які заходять до акваторії морського порту Миколаїв.

На підтвердження виконання укладених договорів та понесення витрат в матеріалах справи наявні акти наданих послуг; приймально-здавальні акти в частині знятих відходів, які підписані представниками замовника, виконавця та містять печатку судна; заявки судових агентів щодо забезпечення зняття відходів по кожному з суден; регістри бухгалтерського обліку по розрахункам.

Разом з цим, згідно ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів України серії АГ №594585 від 29 квітня 2011 року (термін дії до 29 квітня 2016 року) та серії АЕ №287669 від 08 січня 2014 року (термін дії до 08 січня 2019 року) ТОВ «Юг-Спецсервіс» має дозвіл на провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, знешкодження).

Більш того, під час апеляційного розгляду справи, у судовому засіданні були допитані виконуючий обов'язки директора ТОВ «Юг-Спецсервіс» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 -виконавчий директор ТОВ «Юг-Спецсервіс» , які підтвердили факт надання послуг із зняття шламових (нафтошлами), лляльних та стічно фекальних вод з суден закордонного плавання, які заходять до акваторії морського порту Миколаїв та перевезення відходів відповідно до укладених позивачем з ТОВ «Юг-Спецсервіс» договорів.

Проте, згідно з пунктом 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" - головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Пунктом 6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011 передбачено, що для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та, у разі виявлення порушень законодавства, пред'являти обов'язкові до виконання вимоги про усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги, а такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, яка розглядається, ДФІ в Одеській області винесено вимогу №15-05-23-14/8250 від 03 вересня 2015 року «Щодо усунення виявлених під час ревізії порушень законодавства», а оскаржуваний пункт вимоги вказує, зокрема, на виявлені збитки та їхній розмір.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряється судом, який розглядає такий позов, висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) з вищенаведених підстав є правильними.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня 2014 року у справі №21-40а14, від 15 квітня 2014 року у справі №21-63а14, від 07 жовтня 2014 року у справі №21-368а14, від 27 січня 2015 року у справі №21-436а14, від 07 липня 2015 року у справі №818/1365/13-а, від 10 лютого 2015 року у справі №21-632а14, які у відповідності до ст. 244-2 КАС України є обов'язковими, зокрема, для всіх судів України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко