КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/4855/15
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А
21 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Соснівського районного суду м. Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року встановлено позивачеві строк до 11 лютого 2016 року для усунення недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 7643 грн. 72 коп.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху. Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Позивачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору відповідно чинної редакції Закону України «Про судовий збір» від 26.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року.
Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Позивач до апеляційної скарги додає клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.
Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію вказаної вище ухвали суду 25 лютого 2016 року.
Зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі станом на 21 березня 2016 року не усунуто. Таким чином ухвала суду від 18 лютого 2016 року не виконана.
На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Соснівського районного суду м. Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити певні дії, - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя Костюк Л.О.
Судове рішення № 56576463, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/4855/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: